Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Får inte ha möte utan chefer – Unionen stämmer Apotea

Apotea har förbjudit arbetsmiljöombuden att ha möten utan att personer från bolaget är närvarande. Ett hindrande av ombudens arbete, anser Unionen som nu ännu en gång stämt nätapoteket i Arbetsdomstolen.
Ola Rennstam Publicerad
Varor från nätapoteket Apotea i lådor.
Apotea hotar arbetsmiljöombudens arbete, menar Unionen och stämmer apoteksjätten igen. Bland annat får arbetsmiljöombuden inte ha möten utan chefer närvarande. Foto: Fredrik Sandberg/TT.

Arbetsmiljöproblemen på Apoteas anläggning i uppländska Morgongåva har varit en följetong i media de senaste åren. Uppmärksamheten kring bristerna har lett till flera juridiska tvister med Unionen. Strax före jul rapporterade Kollega om att chefer på bolaget hade trängt sig in på ett fackligt möte, vilket fick förbundet att stämma Apotea i Arbetsdomstolen. I slutet av januari i år uppdagades det att medarbetare arbetat 19 000 timmar beordrad övertid, vilket fick Unionen att kräva ett skadestånd från nätapoteket på över tio miljoner kronor.

Nu är det dags igen. Det handlar om en lång rad brister i arbetsmiljöarbetet som fått Unionen att lämna in en ny stämning i Arbetsdomstolen där man kräver sammanlagt 300 000 kronor i skadestånd. 

− Det är allvarligt att  arbetsmiljöombuden inte tillåts ha egna möten. Om det sitter med en representant från arbetsgivaren vågar folk givetvis inte prata fritt, säger Elisabet Ohlsson, förbundsjurist på Unionen.

"Bryter mot Förtroendemannalagen och Arbetsmiljölagen"

Enligt Unionen har Apotea hindrat arbetsmiljöombudens verksamhet på flera olika sätt. I december 2022 fattade ledningen ett beslut som förbjuder arbetsmiljöombuden att ha egna möten. Möten om arbetsmiljön får endast ske med företrädare från bolaget närvarande. Huvudarbetsmiljöombudet får inte heller ha möte med de övriga arbetsmiljöombuden på företaget. Enligt Unionen strider Apoteas agerande mot både Arbetsmiljölagen och Förtroendemannalagen.

Elisabet Ohlsson
Elisabet Ohlsson Unionen

Sammanlagt är det sex punkter där Unionen anser att Apotea hindrat det fackliga arbetet med arbetsmiljö. Till exempel ska bolaget vid upprepade tillfällen ha genomfört skyddsronder och riskbedömningar utan att arbetsmiljöombuden fick delta. Ombuden har inte heller fått ta del av protokoll efter de genomförda riskbedömningarna eller information om vilka åtgärder arbetsgivaren vidtagit.

− Riskbedömning är en väldigt viktig del för att förebygga ohälsa och olyckor. Genom att man inte involvera arbetstagarna, som är dem som har bäst kunskap om arbetsmiljön, riskerar man missa potentiella faror och risker, säger Elisabet Ohlsson.

Arbetade i kyla utan varma jackor

Ett exempel är att Apotea ändrade hur varor skulle plockas ur kylrummen, vilket innebar att personalen tvingades vistas längre tid i kyla. Bolaget gjorde ingen riskbedömning av förändringen förrän huvudarbetsmiljöombudet krävde detta och hon fick därefter ingen information om vad som skedde i frågan. Först ett halvår senare framkom det att arbetstagarna i kylrummet saknade tillgång till varma jackor.  Att Apotea inte gjort en riskanalys före förändringen och därefter inte involverat arbetsmiljöombuden har, enligt Unionen, lett till negativa konsekvenser för personalens arbetsmiljö.

Unionen har stämt Apotea fyra gånger i Arbetsdomstolen sedan i december. Elisabet Ohlsson understryker att orsaken är att förbundet vill komma till rätta med den bristande arbetsmiljön och delaktigheten på arbetsplatsen.

− Det är väldigt ovanligt att vi på så kort tid stämmer ett och samma företag så många gånger. Vi vill inte hålla på och stämma Apotea hela tiden utan vi vill få till stånd en bättre samverkan och delaktighet för att det ska bli en bättre arbetsmiljö, säger hon.

I ett skriftligt svar till Kollega skriver företagets vice vd Stefan Eriksson:
"Apotea följer de regler och lagar som gäller. Tyvärr har vi en infekterad konflikt med en av våra fackklubbar i Morgongåva som inte handlar om sakfrågor. Det är vår uppfattning att det är orsaken till även denna stämning".

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Kollega nummer 1 2025 omslag

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Får jag vabba mitt sjuka husdjur?

Får man vabba med djur? Finns vård av hund? Eller vård av katt? Har man rätt att vara ledig för att ta hunden till veterinären? Här är allt du behöver veta om att vabba med djur.
David Österberg Publicerad 16 januari 2025, kl 06:01
Vabba med djur - får man det? En trött hund ligger i en soffa.
Kan man vabba med djur? Är det tillåtet att ta ledigt för att vårda ditt sjuka husdjur och vad säger lagen om 'vård av djur'. Vilka regler finns kring att stanna hemma med sjuka husdjur och vad säger Försäkringskassan? Foto: Colourbox.

När barnen är sjuka är det tillåtet att stanna hemma och ta hand om dem. Det kallas vård av barn, vab. Då får du ersättning från Försäkringskassan i stället för lön. Men hur ska man göra när katten, hunden eller kaninen plötsligt blir jättesjuk?

En sak är i alla fall säker: vård av djur, ”vad”, finns inte i socialförsäkringen. Det betyder att du inte kan få ersättning från Försäkringskassan för att stanna hemma och ta hand om ditt sjuka djur.

Inte tillåtet att sjukskriva sig

Det är inte heller tillåtet att sjukskriva sig själv för att hålla koll på sin hund med diarré eller kanin med klåda. Ändå förekommer det att folk gör just det. Enligt en undersökning från företaget Animail (numera Vetzoo) svarar sex av tio husdjursägare att de sjukskrivit sig eller stannat hemma från jobbet för att ta hand om ett krassligt djur.

I vissa fall kan det dock vara befogat med en sjukskrivning. Om ditt djurs sjukdom orsakar dig psykisk ohälsa – såsom ångest, stress eller depression – som gör att du inte kan jobba kan det vara tillåtet att stanna hemma med sjukpenning.

Ljuger för sina arbetsgivare

Enligt en undersökning som Hedvig Djurförsäkring gjort tycker sex av tio djurägare att Försäkringskassan borde ersätta vård av husdjur, på samma sätt som vård av barn.

– Det är såklart jätteviktigt att som djurägare känna att det finns en ekonomisk trygghet vid oväntade händelser, men minst lika viktigt är att man har möjligheten att ge sitt husdjur den tid och omsorg som behövs – till exempel genom att kunna vara hemma med sitt sjuka djur med hjälp av djur-vabb, säger Fia Ramström, ansvarig för skadereglering för djur på Hedvig, i en kommentar.

Undersökningen visar också att fler än fyra av tio djurägare någon gång varit hemma med ett sjukt djur – och ljugit för sina arbetsgivare om varför de varit borta från jobbet.

Fia Ramström efterlyser mer förstående arbetsgivare.

– Det behövs en större förståelse och mer flexibla lösningar för att stötta djurägare genom livets alla skeenden, säger hon.