Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Amazon vägrar betala skadestånd

Amazon vill inte betala hela skadeståndet efter den tvist bolaget förlorade mot en Unionenmedlem som sades upp förra året. Nu stäms handelsjätten i tingsrätten igen.
Lina Björk, Ola Rennstam Publicerad 30 april 2021, kl 10:15
Amir Nabizadeh/TT, Fredrik Sandberg/TT
Amazon i Sverige. Amir Nabizadeh/TT, Fredrik Sandberg/TT

Det var i augusti förra året som Unionen stämde ett helägt dotterbolag till Amazon för att ha sagt upp en ingenjör i samband med en sjukskrivning. Unionen begärde sammanlagt 150 000 kronor för brott mot lagen om anställningsskydd, las. Eftersom bolaget medgav talan, alltså instämde i anklagelserna, så gick förhandlingarna undan och domstolen meddelade dom med detsamma.

Läs mer: Sjukskriven ingenjör fick rätt mot Amazon

Notan för handelsjätten blev 50 000 kronor i skadestånd till den uppsagda ingenjören och 16 månadslöner. Men när pengarna skulle betalas ut ville Amazon inte räkna in den ob-ersättning som ingenjören hade inbakad i sin lön. Sammanlagt handlar det om 226 000 kronor.

Vad anser Unionen om att Amazon, ett av världens rikaste företag, vägrar betala ut den här ersättningen?

– Min erfarenhet av amerikanska företag är att de är väldigt måna om att göra rätt. Gör deras jurister bedömningen att de inte är skyldiga att betala så gör de inte det, säger Ulf Åkesson, förbundsjurist på Unionen som företräder medlemmen.

– Det här är inte en fråga om att ha råd. Min bedömning är att vi kommer att överklaga till Arbetsdomstolen om vi förlorar målet och att de kommer göra likadant.

Amazon anser inte att ett ob-tillägg faller under kategorin månadslön och vägrar därför att betala ut summan.

Läs mer: Amazon anklagas för övervakning av fackanslutna

Unionen menar att ob:n utgår som en fast ersättning oavsett arbetstidsförläggning och då bör betraktas som en del av månadslönen. Man stämmer därför Amazon i tingsrätten ytterligare en gång och kräver att medlemmen ska få de resterande 226 000 kronorna utbetalade.

Enligt Ulf Åkesson saknas det tydlig rättspraxis på området och domen skulle kunna bli vägledande.

– Det ska bli intressant vad domstolen kommer att lägga in i begreppet månadslön och att de definierar det bättre än idag, säger han.

Hur mår medlemmen?

– Klart att han känner sig orättvist behandlad. Han anser att Amazon är ett så pass stort företag att summan inte borde vara så mycket att bråka om, säger Ulf Åkesson. 

Kollega söker Amazon. 

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt. 

Arbetsrätt

Fick för kort vila – SAS döms till skadestånd

Tre kabinanställda på flygbolaget SAS fick för kort vila mellan två arbetspass. Ett kollektivavtalsbrott, konstaterar Arbetsdomstolen. SAS döms nu att betala skadestånd till Unionen.
Ola Rennstam Publicerad 3 april 2024, kl 16:22
Sas och Arbetsdomstolen
Arbetsdomstolen går på Unionens linje och slår fast att flygbolaget SAS bröt mot det gällande kollektivavtalet när kabinanställda inte fick tillräckligt lång vila. Foto: Jessica Gow/Claudio Bresciani/TT

Unionen och flygbolaget SAS har kommit överens om vad som ska gälla för kabinpersonalen vid uppehåll mellan två arbetspass. Enligt avtalet har personalen rätt till minst 13 timmars vila på sin hemmabas.

Förra våren stämde Unionen flygbolaget i Arbetsdomstolen för att SAS brutit mot den bestämmelsen vid tre tillfällen hösten 2022 då det uppstod förseningar i flygtrafiken. Det handlar om kabinanställda som alla fått vila kortare än 13 timmar.

– Man kanske kan tycka att en minut hit eller dit inte spelar så stor roll men detta är grundläggande arbetstidsregler som är superviktiga för att personalen ska få sin vila. Det är allvarligt om man inte följer dem, sade Unionens chefsjurist Malin Wulkan till Kollega i våras.

Unionen konstaterar att SAS har tillämpat kollektivavtalet korrekt under många år men har i det här fallet valt att följa arbetstidslagens regler som anger en vila på minst 12 timmar. 

Arbetsdomstolen har nu sagt sitt i frågan och går på Unionens linje. Domstolen konstaterar att kabinpersonalen ska ha minst 13 timmars uppehåll för vila på sin hemmabas och att arbetsgivaren därmed brutit mot kollektivavtalet. SAS är nu skyldiga att betala 75 000 kronor i skadestånd till Unionen och även stå för förbundets rättegångskostnader på 300 000 kronor.

–Det är glädjande att Arbetsdomstolen går på Unionens linje. Domstolen konstaterar att ordalydelsen i bestämmelsen tydligt talar till Unionens fördel, säger David Hellman, förbundsjurist på Unionen.

Vilka konsekvenser kommer domen att få för kabinpersonalen på SAS?

– Den medför att SAS alltid måste följa kollektivavtalets regel om 13 timmars uppehåll för vila på hemmabas, eller längre i vissa fall. Bolaget menade nämligen – innan domen – att kollektivavtalet inte krävde mer än 12 timmars uppehåll vid flygförsening i föregående tjänstgöring. Detta innebär upp till en timmes längre vila för varje enskild kabinanställd efter tjänstgöring med försening, säger David Hellman.

SAS menar att Arbetsdomstolens avgörande kommer leda till större oförutsägbarhet för personalen. I en skriftlig kommentar till Kollega skriver bolagets förhandlingschef David O'Dowd:

"Utfallet i Arbetsdomstolen innebär att kabinanställda riskerar få mindre förutsägbara arbetstider vid händelser utanför SAS kontroll som exempelvis oväder och flygledningsrelaterade förseningar. Vid till exempel försening på kortlinje kan vi tvingas plocka av och omdisponera besättning från exempelvis långlinje till att i stället tjänstgöra inrikes och Europa, vilket med dagens system kunnat undvikas. Under processen har SAS föreslagit alternativa lösningar på problemet med bland annat ekonomiskt attraktiva inslag för våra kabinanställda. Överraskande nog har detta kategoriskt avvisats av Unionens lokala klubb SCCA."