Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Flyganställda fick ingen vilodag

Två kabinanställda fick jobba i över ett dygn, fördelat på två arbetspass, vilket gjorde att de hade rätt till en vilodag. Men någon sådan beviljades inte av uthyrningsföretaget. Nu stämmer Unionen företaget för kollektivavtalsbrott.
Lina Björk Publicerad 4 september 2018, kl 06:55
Colourbox (montage Magdalena Taubert)
I november och december förra året jobbade två i kabinpersonalen över 25 timmar vardera under två arbetspass. Colourbox (montage Magdalena Taubert)

Att kabinpersonal som sköter både säkerhet och komfort på flygplan ska vara utvilade är viktigt. Det är också därför det finns vissa regler som styr hur mycket man får jobba och hur mycket man bör vara ledig för att återhämta sig mellan arbetspassen. En kollektivavtalad bestämmelse är att om två av varandra efterföljande arbetspass överstiger 24 timmar så ska den anställde få en vilodag, alltså en ledig dag som kompensation.

Bolaget som bedriver personaluthyrning på Arlanda inom flygbranschen tummade dock på den regeln i november och december förra året då två i kabinpersonalen jobbade över 25 timmar vardera under två arbetspass.

– Om det händer så ska man kompenseras med en vilodag som ska vara minst ett dygn på hemmabasen. Men så har inte skett i det här fallet, säger Viktor Anesäter, förbundsjurist på Unionen och företräder de två medlemmarna i arbetsdomstolen.

Tvisten har förhandlats både lokalt och centralt men parterna har inte kommit överens. Nu stämmer Unionen företaget på 10 000 kronor vardera till medlemmarna som inte fått den kompensation de haft rätt till, och 75 000 för kollektivavtalsbrott till Unionen.

 

*I en tidigare version av artikeln hade vi en rubrik som kunde misstolkas. Den är nu ändrad.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.