Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Konsultbolag fick rätt – omfattas inte av nya lagen

Konsultbolaget Sigma är inte ett bemanningsföretag, enligt Malmö tingsrätt. Därför omfattas det inte av den nya uthyrningslagen. Men Unionen ifrågasätter domen.
David Österberg Publicerad
Uthyrningslagen. En dataingenjör till vänster och exteriör skylt Sveriges Domstolar till höger.
Konsultbolaget Sigma har enligt Malmö tingsrätts beslut inte status som bemanningsföretag och faller därmed utanför den nya uthyrningslagens ramar. Unionen ställer sig kritiska till domen och ifrågasätter dess konsekvenser. Foto: Colourbox/Johan Nilsson/TT.

I oktober 2022 ändrades reglerna i uthyrningslagen. Syftet var att stärka bemanningsanställdas anställningstrygghet. Enligt de nya reglerna ska den som har varit uthyrd till ett företag i mer än 24 månader erbjudas anställning hos kunden. Om kunden inte vill anställa ska konsulten få två månadslöner som kompensation.

I höstas började de nya reglerna få genomslag eftersom det gått 24 månader sedan ändringen. 

Nu har Malmö tingsrätt avgjort ett fall som gäller uthyrningslagen. Bjärnum Stålprodukter anlitade en kvalitetskonsult från Sigma. I avtalet stod att Bjärnum inte fick anställa konsulten. Bjärnum ansåg att värvningsförbudet stred mot uthyrningslagen.

Åker på konferensresor

Sigma hävdade att bolaget inte är ett bemanningsföretag och därmed inte omfattas av uthyrningslagen. Bolaget hyr visserligen ut konsulter, men anser att deras konsulter har vanliga anställningar. De lyfte bland annat att de flesta jobbar från Sigmas lokaler, får kompetensutveckling och åker på konferensresor. 

Malmö tingsrätt gick på Sigmas linje. Bolaget är inte ett bemanningsföretag eftersom deras konsulter i huvudsak inte arbetar under kundföretagets kontroll och ledning, enligt domen.

Dan Olofsson, Sigmas grundare, är nöjd.

– Tingsrättens dom är inte bara relevant för Sigmas konsulter eftersom det generellt kan sägas att IT- och ingenjörskonsulter normalt anställs för en bredd av arbetsuppgifter. Av detta följer att IT- och ingenjörskonsultföretag inte är bemanningsföretag i uthyrningslagens mening, säger han i ett pressmeddelande.

Unionen ifrågasätter domen

Men Malin Wulkan, chefsjurist på Unionen, håller inte med. I en skriftlig kommentar till Kollega skriver hon att tingsrättens ställningstaganden kan ifrågasättas. Hon anser att Sigma och andra konsultföretag visst kan betraktas som bemanningsföretag och därmed omfattas av uthyrningslagen om de "anställer arbetstagare för uthyrning till kundföretag för arbete under kundföretagets kontroll och ledning.”

Hon påpekar också att en tingsrättsdom inte har något värde som praxis: ” Det går alltså inte att med stöd av domen i Malmö tingsrätt hävda att det numera är klarlagt och slutligt avgjort att anställda av Sigma eller andra liknande konsultföretag aldrig kan omfattas av uthyrningslagen”, skriver hon.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Alexander anmälde facket – och fick rätt

Alexander fick råd av facket att acceptera sin egen uppsägning. Då köpte han juristhjälp och lämnade en klagoanmälan till Unionen. Nu kovänder facket och tar hans fall till domstol.
Noa Kristiansson Publicerad 25 juni 2026, kl 09:59
Alexander Hirt Gyllenstedt bredvid en bild på en person som signerar ett dokument.
Alexander Hirt Gyllenstedt blev uppsagd från sitt jobb på ett assistansbolag, men säger att han borde ha blivit omplacerad. Efter många turer håller facket nu med honom. Foto: Privat, Jessica Gow/TT

I höstas började Alexander Hirt Gyllenstedt få märkliga meddelanden av sina kollegor. De skrev att det var tråkigt att han skulle sluta. Själv uppfattade Alexander att han hade fört diskussioner med sin chef om att få en ny roll på företaget. En kort tid senare var han i stället uppsagd, efter att Unionen hjälpt honom att förhandla.

Alexander, som hade jobbat på ett av Sveriges större assistansbolag, var missnöjd med hjälpen han fått av facket. Han köpte egen juristhjälp för omkring 60.000 kronor och fortsatte ha kontakt med både arbetsgivaren och Unionen. Facket erbjöd honom då att göra en så kallad klagoanmälan, vilket alla som känner sig felaktigt företrädda av förbundet kan göra.

Alexander lämnade in en anmälan – och fick rätt. Nu har Unionen kovänt och dragit hans förra arbetsgivare inför domstol, vilket Kollega tidigare har rapporterat om.

– Det var frustrerande när jag sedan blev beviljad rättshjälp, säger Alexander Hirt Gyllenstedt. 

– Jag kände: Varför har jag då behövt spendera pengar själv?

Så gör du en klagoanmälan och ett besvärsärende

Alla som är missnöjda med hur de har företrätts av Unionens ombudsmän har rätt att lämna in en så kallad klagoanmälan. Eva Dalin, regional teamchef och demokratisekreterare på Unionen, berättar att det går till på följande sätt:

  1. Medlemmen ringer till Unionens fackliga rådgivning och berättar vad hen är missnöjd med. Det går också att mejla sitt fackliga regionkontor.
  2. Det ansvariga regionkontoret tar frågan vidare och undersöker, med hjälp av en jurist, om man skulle ha agerat på något annat sätt.
  3. Medlemmen får ett svar. Om medlemmen fortfarande är missnöjd så erbjuds hen att skicka frågan vidare som ett så kallat besvärsärende. Hen får då fylla i ett formulär som skickas direkt till förbundsordföranden.
  4. Förbundsordföranden låter anställda på Unionens förbundskontor gå igenom ärendet. Om de beslutar att ärendet har hanterats fel så kan medlemmen ha rätt till ekonomisk ersättning.

Nu ligger konflikten hos Arbetsdomstolen. Alexander och facket menar att han borde ha erbjudits en annan roll på företaget innan han blev uppsagd, eftersom han har flera kompetenser. Lagen om anställningsskydd, las, säger att en arbetsgivare är skyldig att söka andra arbetsuppgifter åt en anställd innan det kan bli aktuellt med uppsägning.

Kollega har varit i kontakt med arbetsgivarorganisationen Almega, som företräder assistansbolaget i Arbetsdomstolen. Almega avböjer dock att kommentera ett pågående ärende.

Unionen ändrar sig: ”Hade räckt med ett samtal”

Eva Dalin är regional teamchef på Unionen. Det var hon som hanterade Alexander Hirt Gyllenstedts klagoanmälan. Hon säger att det framkom nya uppgifter längs vägen som gjorde att facket ändrade sig i just hans fall. 

Hon säger också att Alexander varit nöjd med ombudsmannens tillgänglighet, även om han var missnöjd med slutresultatet. I övrigt vill hon inte kommentera ärendet, med hänvisning till att hon inte kan alla detaljer.

– Det vore fel att göra det, utifrån att jag riskerar att komma med felaktigheter.

Men ska en medlem behöva gå igenom en sådan här process, att själv lägga ut pengar och sedan lämna in en klagoanmälan, för att bli företrädd av sitt fack?

– Nej, och det hade inte behövts. Det hade räckt med ett samtal med mig utan att anlita ett ombud. Det här var ett val som medlemmen själv gjorde, säger Eva Dalin och fortsätter:

– Jag har jobbat som både ombudsman och chef under många år och har aldrig varit med om det tidigare. Det är olyckligt, verkligen.

Stress och ångest efter uppsägningen

Alexander Hirt Gyllenstedt har barn och säger att processen tagit hårt på både honom och familjen. Efter stressattacker, sammanbrott och samtal med psykolog har han idag ett nytt jobb, som teamchef på ett säkerhetsföretag.

– Det har varit riktigt jävla tungt, faktiskt. Jag har mått skit. 

Han menar att rättsstriden är ett slags traumahantering.

– Jag behöver någonstans försöka få min röst hörd. Att säga ifrån och inte bara lägga mig platt när jag vet att saker inte gått rätt till.