Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Drack sprit på jobbet – fick sparken

En anställd på Apotea drack sprit under arbetstid och blev avskedad. Nu stämmer Unionen företaget.
– Det här var en av överträdelserna. Det är en mer sammansatt bild än vad Unionen ger sken av, säger Pär Svärdson, vd på Apotea.
Oscar Broström Publicerad
Varor på band i Apoteas lager.
Den anställde på Apotea drack sprit på jobbet, sedan fick han sparken. Unionen stämmer företaget. Foto: Fredrik Sandberg/TT

Under ett arbetspass i slutet av november 2021 bad den Apoteaanställde mannen en kollega att köra hem honom på rasten, för att han ville hämta sin matlåda. När han kom hem fyllde mannen – som är medlem i Unionen – en petflaska med starksprit, återvände till jobbet och drack där alkoholen.

Det här skedde efter ett par dagars ledighet, där den anställde på Apotea druckit sprit från morgon till kväll, enligt stämningsansökan.

Några dagar senare blev mannen uppringd av företaget, som frågade honom om han var alkoholist, vilket mannen nekade till. Kort därefter blev han varslad om avsked.

Unionen stämmer nu Apotea och menar att företaget inte fullföljt sin omplacerings- och rehabiliteringsskyldighet. I stämningsansökan hänvisar Unionen till Apoteas egen alkohol- och drogriktlinje där det framgår att brott mot dessa riktlinjer bland annat ska innebära att medarbetaren ”kommer erbjudas hjälp”. Unionen hävdar att Apotea brustit på ett flertal av punkterna i riktlinjen.

Vidare skriver Unionens förbundsjurist i stämningsansökan att medlemmen lider av en alkoholsjukdom sedan flera år tillbaka, men att det var först när han pratade med fackförbundets företrädare som han började inse att hans drickande kunde vara ett missbruk.

Hans drickande ska aldrig vid tidigare tillfälle orsakat honom problem att utföra sitt arbete.

”Hot mot personal”

Apoteas vd, Pär Svärdson, säger att företagets bild av händelsen skiljer sig från Unionens.

Pär Svärdson.

Det här var en av överträdelserna. Det är en mer sammansatt bild än vad Unionen ger sken av. Det finns ett skal runtomkring den här händelsen, bland annat hot mot personal, som förvärrade situationen betydligt. Det är alltid väldigt tråkigt när man kommer till en situation där vi måste skiljas från en kollega, men vi har också ett ansvar för de andra medarbetarna.

Svärdson berättar att det finns fordon, truckar och tunga föremål på arbetsplatsen, och säger att en berusad person kan utsätta sina medarbetare för fara. Vidare säger Apoteas vd att medarbetarna hanterar ”känsliga produkter” – exempelvis receptbelagda mediciner – och att det är viktigt att dessa hanteras på ett korrekt sätt.

Det kan få oerhört allvarliga följder om du är påverkad i en miljö där du ska hantera medicin för människor som är sjuka.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Trafiklärare startade egen skola – avskedades

Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Lina Björk Publicerad 12 november 2024, kl 13:14
hand pekar mot en maskin som mäter eco-driving
Trafikläraren startade upp en egen skola, men hade inga kunder. Han borde därför inte avskedats på grund av illojalitet, menar Unionen. Foto: TT/Henrik Montgomery

Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.

Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna. 

– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.  

– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön. 

* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.