Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Fick positivt covidsvar – blev avskedad från Apotea

Lagerarbetaren på Apotea fick positivt svar på ett covidtest, informerade sin chef och gick hem. Två dagar senare fick han sparken.
Oscar Broström Publicerad
Exteriör bild på Apoteas lager.
Lagerarbetaren på Apotea fick ett positivt covidsvar när han var på jobbet. Två dagar senare avslutades hans anställning. Foto: Fredrik Sandberg/TT.

När lagerarbetaren, som också är medlem i Unionen, gick till jobbet på Apotealagret i Morgongåva den 24 april förra året ska han ha känt sig i stort sett symtomfri, förutom att han var lite hes.

Bara tjugo minuter efter att hans arbetspass påbörjades fick han ett meddelande från 1177 och förstod att han testat positivt för covid-19. Han tog då omedelbart på sig ett munskydd, informerade sin närmsta chef och gick hem, enligt stämningsansökan från Unionen. Två dagar senare fick han meddelande från arbetsgivaren om att anställningen hade avslutats.

Var ofta hes

Mannen var tjänstledig för studier från sin tjänst på Apotea, men arbetade ändå deltid på lagret, framför allt under helger. Några dagar innan hans sista arbetspass hade han vaknat upp med huvudvärk och känt sig hes.

Det här var, enligt stämningsansökan, inte ovanliga symtom för mannen som på fritiden ägnar sig åt musik och ofta sjunger. För säkerhets skull kontaktade han ändå sin vårdcentral och fick tid för test av covid-19 den 23 april. När han så två dagar senare gick till vårdcentralen, hade huvudvärken lättat och han kände sig frisk, men tog ändå testet.

Svaret fick han dock vänta på, till morgonen den 24 april när han alltså befann sig på arbetsplatsen.

Unionen stämmer nu Apotea för ogiltig uppsägning och kräver ekonomiskt skadestånd för utebliven lön och semesterersättning – 13 222 kronor för perioden 1 maj 2021 till den 31 augusti 2021, sedan 27 822 kronor för perioden 1 september 2021 fram till huvudförhandlingen i målet – samt allmänt skadestånd på 150 000 kronor.

Apoteas vd: Förvånad att Unionen driver ärendet

Apoteas vd, Pär Svärdson, uttrycker förvåning över att Unionen väljer att driva det här ärendet. Enligt honom utsatte lagerarbetaren sina kollegor för stor risk när han gick till jobbet, trots att han hade misstankar om att han var smittad av covid-19.

– Han kom till jobbet med vetskapen om att han troligen var smittad av covid. Jag är förvånad över att Unionen försvarar att någon utsatt deras medlemmar för en potentiell livsfara.

Svärdson jämför faran lagerarbetaren utsatte sina kollegor för, med om han hade ”kommit till jobbet med en kniv”. Nu säger han att det är upp till Arbetsdomstolen att avgöra om mannens agerande var laga skäl till uppsägning.

– Tillsammans med arbetsgivarorganisationerna anser vi att det här är skäl till uppsägning för att det är att med uppsåt utsätta sina kolleger för en potentiell livsfara.

Kollega har varit i kontakt med Unionens jurister som hänvisar till stämningsansökan och avböjer att ge övriga kommentarer.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kontaktade facket när lönen uteblev – förlorade jobbet

Efter två månader utan lön fick kvinnan nog och kontaktade Unionen för hjälp. Det fackliga medlemskapet fick hennes chef att se rött och han avslutade hennes anställning samma dag. Nu har Unionen stämt Stockholmsföretaget – för tionde gången.
Ola Rennstam Publicerad 27 mars 2025, kl 06:06
Stockholmsföretaget avslutade rekryteringschefens provanställning när det framkom att hon var medlem i Unionen. Nu har Unionen - återigen - stämt arbetsgivaren i Stockholms tingsrätt. Foto: Kollega/Magnus Lejhall/TT

Den 46-åriga kvinnan hade arbetat som rekryteringschef på företaget i byggsektorn i två månader och betraktades som en nyckelperson på bolaget. Men den 3 december förra året valde hennes chef att plötsligt avsluta hennes provanställning. Enligt Unionen var orsaken att rekryteringschefen hade kontaktat förbundet eftersom hon inte fått någon lön för de två månader hon arbetat på företaget.

När Unionen kontaktade arbetsgivaren och ställde krav på att lönen skulle betalas ut slog kvinnans chef bakut. Han uttryckte stort missnöje över att hon var medlem i facket och bara några minuter efter deras samtal fick hon ett mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”. Chefen bad henne även att lämna in passerkort och radera allt arbetsmaterial i datorn.

Unionen har nu stämt byggföretaget för brott mot föreningsrätten, och kräver 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet.

– Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet, säger Franziska Brüggemann, förbundsjurist på Unionen som driver ärendet.
 

Avbröt anställning utan att varsla

Enligt lagen kan en arbetsgivare avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg, vilket byggföretaget inte gjort. Därför stämmer Unionen även bolaget för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

– Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för hela tiden som någon har arbetat. Vi kan se att vår medlem har tjänat in den här lönen, men vi får avvakta vilka skäl som arbetsgivaren kommer att anföra till att man inte betalat, säger Franziska Brüggemann.

Provanställning

En arbetsgivare har rätt att avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg.

Stämt företaget tio gånger

De senaste tre åren har Unionen stämt företaget, och ett annat bolag med samma ägare som senare försattes i konkurs, sammanlagt tio gånger. I samtliga fall har det handlat om att medlemmar som inte har fått ut sin lön och annan ersättning. Bolagets ägare har en lång rad konkurser bakom sig.

Malin Wulkan är Unionens chefsjurist. Hon menar att det är svårt för facket att få bukt med arbetsgivare som beter sig på det här sättet.

Malin Wulkan
Malin Wulkan.

– Våra medlemmar hamnar i en utsatt situation, de förlorar sin tjänst och det tar lång tid innan de får ut sin lön. Det är dessvärre inte så mycket Unionen kan göra åt frågan om näringsförbud. Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget, säger hon.

Hur kan en företagare upprepade gånger strunta i att betala ut lön till medarbetarna och avsluta provanställningarna i förtid?

– Som utomstående är det svårt att förstå hur det kan vara en affärsidé, det är dyrt att rekrytera och att lära upp. Men det är samhället som måste agera. Från Unionens sida skulle vi inte ha problem med ett skarpare regelverk men det är ingen fråga som drivs aktivt nu.

Chefen: ”Vi följer reglerna”

Företaget avböjer att kommentera tvisten. I ett mejl till Kollega skriver företagsledaren att bolaget följer de regler som finns, både föreningsrättsliga och las. ”Är det så Unionen har en annan uppfattning välkomnar vi en rättslig process som bringar klarhet i frågan. Vi är trygga i vår ståndpunkt och agerande. ”

Unionens stämningar mot bolaget:

24 feb 2025: Provanställning avbryts i förtid för en testare. Unionen kräver bolaget på fyra uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

14 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en ekonomiassistent. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslönsamt semesterersättning.

15 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en UX-utvecklare. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

3 juni 2024. Provanställning avbryts i förtid för en försäljare och tf försäljningschef. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

26 februari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en full stack developer. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

12 januari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en rekryteringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

14 juli 2023. Provanställning avbryts i förtid för en marknadsföringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön. Bolaget har ett annat namn samt semesterersättning.

3 mars 2023. Provanställning avbryts i förtid för en UX-designer. Unionen kräver bolaget på en och halv utebliven månadslön samt semesterersättning.

3 augusti 2022. Provanställning avbryts i förtid för en kalkylchef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

20 juli 2022. Provanställning avbryts i förtid för en projektledare. Unionen kräver bolaget på drygt två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.