Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Konsultbolag fick rätt – omfattas inte av nya lagen

Konsultbolaget Sigma är inte ett bemanningsföretag, enligt Malmö tingsrätt. Därför omfattas det inte av den nya uthyrningslagen. Men Unionen ifrågasätter domen.
David Österberg Publicerad
Uthyrningslagen. En dataingenjör till vänster och exteriör skylt Sveriges Domstolar till höger.
Konsultbolaget Sigma har enligt Malmö tingsrätts beslut inte status som bemanningsföretag och faller därmed utanför den nya uthyrningslagens ramar. Unionen ställer sig kritiska till domen och ifrågasätter dess konsekvenser. Foto: Colourbox/Johan Nilsson/TT.

I oktober 2022 ändrades reglerna i uthyrningslagen. Syftet var att stärka bemanningsanställdas anställningstrygghet. Enligt de nya reglerna ska den som har varit uthyrd till ett företag i mer än 24 månader erbjudas anställning hos kunden. Om kunden inte vill anställa ska konsulten få två månadslöner som kompensation.

I höstas började de nya reglerna få genomslag eftersom det gått 24 månader sedan ändringen. 

Nu har Malmö tingsrätt avgjort ett fall som gäller uthyrningslagen. Bjärnum Stålprodukter anlitade en kvalitetskonsult från Sigma. I avtalet stod att Bjärnum inte fick anställa konsulten. Bjärnum ansåg att värvningsförbudet stred mot uthyrningslagen.

Åker på konferensresor

Sigma hävdade att bolaget inte är ett bemanningsföretag och därmed inte omfattas av uthyrningslagen. Bolaget hyr visserligen ut konsulter, men anser att deras konsulter har vanliga anställningar. De lyfte bland annat att de flesta jobbar från Sigmas lokaler, får kompetensutveckling och åker på konferensresor. 

Malmö tingsrätt gick på Sigmas linje. Bolaget är inte ett bemanningsföretag eftersom deras konsulter i huvudsak inte arbetar under kundföretagets kontroll och ledning, enligt domen.

Dan Olofsson, Sigmas grundare, är nöjd.

– Tingsrättens dom är inte bara relevant för Sigmas konsulter eftersom det generellt kan sägas att IT- och ingenjörskonsulter normalt anställs för en bredd av arbetsuppgifter. Av detta följer att IT- och ingenjörskonsultföretag inte är bemanningsföretag i uthyrningslagens mening, säger han i ett pressmeddelande.

Unionen ifrågasätter domen

Men Malin Wulkan, chefsjurist på Unionen, håller inte med. I en skriftlig kommentar till Kollega skriver hon att tingsrättens ställningstaganden kan ifrågasättas. Hon anser att Sigma och andra konsultföretag visst kan betraktas som bemanningsföretag och därmed omfattas av uthyrningslagen om de "anställer arbetstagare för uthyrning till kundföretag för arbete under kundföretagets kontroll och ledning.”

Hon påpekar också att en tingsrättsdom inte har något värde som praxis: ” Det går alltså inte att med stöd av domen i Malmö tingsrätt hävda att det numera är klarlagt och slutligt avgjort att anställda av Sigma eller andra liknande konsultföretag aldrig kan omfattas av uthyrningslagen”, skriver hon.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Mannen frågade sin kollega om han kunde hämta en vattenspridare under arbetstid, som han köpt privat. Det uppskattades inte av företaget han jobbade på, som gav honom sparken.
Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Skylt på arbetsdomstolen
Mannen bad sin kollega om en privat tjänst, vilket resulterade i att han blev av med jobbet. Foto: Claudio Bresciani / TT

Mannen jobbade som lagerarbetare och sedan produktionsledare på grossistföretaget Martin & Servera när han i våras blev avskedad. Orsakerna var enligt företaget: han hade avvikit från arbetsplatsen under instämplad tid, han hade inte stämplat in sina kollegor på rätt sätt, han hade orsakat bristande arbetsmiljö och slutligen hade han bett medarbetare om privata tjänster. 

Mannen själv har gett förklaringar till händelserna. Bland annat har han åkt hem på raster och följt med sitt barn till sjukhus under arbetstid, men alltid kommunicerat det med sina chefer. 

Saknade avtal för nattarbete

Grossistföretaget saknade tillfälligt avtal för nattarbete. Men enligt Unionens stämningsansökan har anställda varit pressade att bli klara med sitt plock av varor under kvällsskiftet, även om midnatt ibland passerats. Den tiden har tagits ut i ledighet eller ersättning efteråt. Det har hanterats likadant av alla andra produktionsledare och registrerad tid har även godkänts av attesterande chefer. 

Den dåliga arbetsmiljön anser arbetsgivaren att mannen orsakat genom att bestraffa vissa medarbetare, medan han själv anser att han ställt rimliga krav på anställda som inte gjort sitt jobb. 

Slutligen är det en vattenspridare som orsakat mannen problem. När en arbetskamrat skulle göra en körning till Norrköping frågade produktionsledaren om kollegan kunde tänka sig att ta med en vattenspridare hem som han köpt privat. Kollegan svarade ja. 
Händelsen tillsammans med arbetsgivarens andra argument gjorde att mannen avskedades i maj. 

Unionen stämmer i AD

Avskedande får ske om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren, vilket Unionen inte anser att medlemmen har gjort. Unionen stämmer därför arbetsgivaren på 190 000 kronor i allmänt skadestånd och vill att domstolen förklarar avskedandet ogiltigt. 

Kollega har sökt Martin & Servera som inte vill kommentera ärendet.