Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Unionen nobbar Almegas förslag

Inför en allmän inkomst- och omställningsförsäkring vid arbetslöshet, föreslår Almega och Miljöpartiet. Unionen ser stora problem med förslaget.
Lina Björk, Lina Jonsson Publicerad 23 oktober 2013, kl 11:36
Svensk arbetsmarknad genomgår stora förändringar. Allt färre arbetar inom den traditionella industrin, allt fler inom tjänstesektorn. Har arbetslöshetsförsäkringen hängt med i branschglidningen? Nej menar Miljöpartiet och Almega som föreslår en allmän inkomst- och omställningsförsäkring med motiveringen att allt fler står utanför systemet och att det dessutom förhindrar rörligheten på arbetsmarknaden.
Unionen är av en annan åsikt.

- Vi anser att dagens arbetslöshetsförsäkring ska finnas kvar som en försäkring som kompenserar för inkomstbortfall vid arbetslöshet. Och att det även fortsättningsvis ska krävas en koppling till arbetsmarknaden för att kvalificera sig för ersättning. En stor nackdel med det som Miljöpartiet och Almega föreslår är att anknytningen till arbetsmarknaden går förlorad och att det istället blir ett allmänt bidrag, säger Carin Hallerström som är utredare på Unionen.

Miljöpartiet och Almega föreslår också att man bör höja taket i den nuvarande försäkringen och harmoniera den med sjukförsäkringen.
- Taket behöver höjas. Det är viktigt för att bevara försäkringen som en inkomstbortfallsförsäkring och för att ge en grundtrygghet som underlättar rörligheten på arbetsmarknaden. Att slå ihop sjuk- och arbetslöshetsförsäkringarna anser vi dock inte är en god idé.

Finns det en risk i att göra arbetslöshetsförsäkringen allmän?

- Med en allmän försäkring finns en uppenbar risk att dagens framgångsrika sätt att organisera arbetsmarknaden går förlorat, genom att facken försvagas på sikt.

Unionen förespråkar istället förbättringar utifrån dagens trygghetssystem, med höjt tak för arbetslöshetsförsäkringen och en möjlighet att avgränsa sig och söka jobb inom sitt kompetens- område under första tiden av arbetslösheten.

Fakta

Arbetslöshetsförsäkringen ger dig som är arbetssökande ekonomisk ersättning under den tid det tar att söka och få ett nytt jobb. Försäkringen gäller alla som arbetar eller har arbetat i Sverige.
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.