Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Svårt att bedöma arbetsskador vid hemmajobb
Förr var skador i arbetet oftast förknippade med arbetsplatsen. Dagens mobila arbetsliv ställer nya krav på arbetsskadeförsäkringen.
Ny teknik gör det möjligt att arbeta var som helt och när som helst. En räddning för många som försöker få ihop livspusslet. Frågan är om arbetsskadeförsäkringen har hängt med i utvecklingen.
Vad gäller om du bränner dig på kaffet när du jobbar hemma? Får du någon ersättning om du ramlar i duschen på en tjänsteresa? Det diskuterades under ett seminarium om arbetsskador i dagens arbetsliv, anordnat av AFA försäkring.
- Arbetslivet förändras på gott och ont. Vi kan styra arbetet efter egen önskan, men har mindre kontroll på ergonomin och riskerna. Det krävs att arbetsskadeförsäkringen hänger med i utvecklingen, sade Christina Ljungqvist, försäkringsspecialist på AFA-försäkring.
Området är dock inte helt oprövat. Det har kommit en del rättsfall som gått i olika riktning. En man som jobbade i reception fick höra att någon försökte göra inbrott i hans bil. När han sprang ut på parkeringen för att förhindra brottet blev han påkörd av en annan bil. Var det en arbetsskada? Enligt Kammarrätten: nej.
En kvinna som var anställd på en ridskola föll av sin häst på en ridtur utanför skolans eget område, då hon försökte hitta nya ridvägar. Var det en arbetsskada? Enligt Regeringsrätten: ja.
Vad skiljer de två fallen och vad avgör om en skada godkänns som arbetsskada? Framför allt handlar det om tre saker: Arbetsplats, arbetstid och arbetsuppgifter.
- Är du på din arbetsplats, under ordinarie arbetstid och gör dina arbetsuppgifter när du råkar ut för en arbetsskada så är fallet klockrent. Men så fort du plockar bort en parameter, exempelvis gör privata ärenden på din arbetsplats, eller jobbar utanför arbetsplatsens område, då blir det betydligt knepigare, sade Mia Carlsson, docent i skadestånds-och försäkringsrätt vid Stockholms universitet.
Skadan ska alltså ha koppling till antingen arbetsplatsen, arbetstiden eller arbetsuppgifterna. Helst alla tre. Praxis i sambandet mellan skada och arbete är dock generös enligt Mia Carlsson.
- Vi ser färre tvister än i andra länder så i stort sett är avgränsningen om vad som är en arbetsskada eller inte relativt accepterad.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd
I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.
Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.
Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll.
Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.
Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.
Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.
Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.
