Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

10 statusuppdateringar du önskar du aldrig hade skrivit

De senaste åren har fem domar om vad man får och inte får göra i sociala medier avgjorts i domstol Samtliga har gått arbetstagarens väg. Men vågar du chansa?
Här är 10 statusuppdateringar du bör tänka dig för innan du publicerar.
Lina Björk, Lina Jonsson Publicerad

Min chef är en sådan idiot!

Kommentar: En sådan uppdatering är farlig. Om du har kritiska synpunkter på din chef ska du i första hand framföra dem direkt till henne. Skulle din chef se kommentaren kan det hända att hon ringer upp och säger att du inte ska komma till jobbet mer. Sedan beror det naturligtvis på i vilket sammanhang som kommentaren lämnats.Tumregeln är ändå att i första hand sköta kommunikationen på arbetsplatsen och inte på Facebook.

Jag blir tokig på min kollega. Var nära att orsaka en "olycka" i går när hon stod på balkongen och rökte.

Kommentar: Du får aldrig hota en chef eller kollega. Upplevs ett uttalande som ett allvarligt menat hot kan det vara skäl för uppsägning.

Åh, avskyr långa möten. Jag ska säga upp mig från det här skitjobbet

Kommentar:
En uppsägning ska riktas direkt till arbetsgivaren eller en representant för denne. Det här är inte en uppsägning utan bara ett allmänt uttalande om att någon kanske kommer att säga upp sig i framtiden. Skulle du däremot skicka ett meddelande till din chef på Facebook där det står att du säger upp dig är det bindande. Skulle du ångra dig måste du göra det kvickt.

Hjälpte en kund att köpa bil idag. Bimbon visste inte ens var gaspedalen satt

Kommentar: Har du skrivit på din profil var du jobbar kan kommentaren ge en dålig bild av företaget och din arbetsgivare kan därför ha synpunkter på vad du skriver. Det är viktigt att arbetsgivaren visa vilka värderingar man arbetar efter och göra dem tydliga för de anställda. Skulle du få flera tillrättavisningar utan att bättra dig kan det vara grund för uppsägning.

Kammade hem en storkund idag. Snart rullar miljonerna in

Kommentar: Den statusuppdateringen ser inte bra ut varken för företaget eller för kunden. Det är inte säkert att din arbetsgivare vill att denna information sprids. Du kan vara ute på farligt vatten här. Kundinformation kan vara företagshemligheter som arbetsgivaren hemlighåller. Ibland är även kundnamn sekretessbelagda.

Det kommer bara en massa "muhammedkunder" till vår säljavdelning

Kommentar: Här handlar det återigen om värderingar. Man måste som anställd vara lojal med arbetsgivaren och får inte handla på ett sätt som kan skada företaget. Man ska också ha i åtanke att din medverkan i sociala medier kan scannas av i en rekryteringsprocess. Delar du inte företagets värderingar sorteras du bort i ett tidigt skede.

Ny stjärna på jobbet. Mycket snack, men lite verkstad

Kommentar: Att fälla en sådan kommentar är inte skäl för uppsägning, men det är tydligt att arbetsplatsen har ett arbetsmiljöproblem och snart kan vänta sig att någon av våra ombudsmän knackar på. Det är klart att man måste få ha en personlig sfär där man har möjlighet att uttrycka sina åsikter, men text på webben kan bli hårdare än det var tänkt, missuppfattningar kan leda till en tryckt stämning och då är det bättre att ta upp problemen med den person det rör, än att skapa någon slags nätmobbning.

Bilder

Du är sjuk men lägger ut en festbild.

Kommentar: Det är inte okej och kan vara skäl för uppsägning. Är du hemma för att du har influensa så är det svårt att förklara hur du samtidigt kunnat vara på fest. Men det kan ju vara så att bilden tagits vid ett tidigare tillfälle.

Chefen skriver:
Åh, nu är han hemma och vabbar igen. Vad tröttsamt!

Kommentar: Det kan vara diskriminering. Jag har svårt att se att ett företag accepterar den här typen av kommentarer.

Skriver till en sjukskriven anställd: Kan du ha roligt kan du jobba!

Kommentar Är den anställde sjukskriven för depression eller stress, så ligger chefen inte bra till. Man kan säga att ju högre upp i hierarkin, desto större krav ställs. Oavsett är det här inte en okej kommunikation av en chef.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.

Arkiv

Metro ansöker om rekonstruktion

Metro Media House har stora ekonomiska problem. Styrelsen uppger att företaget ska begära en rekonstruktion och medarbetarna fick ingen lön utbetald under måndagen.
David Österberg Publicerad 25 mars 2019, kl 15:44
Tomas Oneborg / SvD / TT
Tomas Oneborg / SvD / TT

Metro Media House ger bland annat ut gratistidningen Metro, driver sajten Metrojobb, plattformen Metro mode och Studentkortet. Men koncernen har stora ekonomiska problem och i dag fick personalen veta att de kommer att få vänta på utbetalningen av marslönen.

I ett öppet brev till personalen, som Expressen publicerat, skriver vd Christen Ager-Hanssen att företaget ska ansöka om rekonstruktion och att lönerna sedan ska komma via den statliga lönegarantin: ”Administrativt får man räkna med att det tar ca en vecka innan marslönerna når de anställdas bankkonton. Vi kommer meddela er alla när lönerna är expedierade och vilken dag de anländer till era bankkonton.”, skriver han.

En företagsrekonstruktion är ett alternativ till konkurs för företag som har chans att överleva. En domstol avgör om rekonstruktionen ska beviljas och utser en rekonstruktör. Därefter ska rekonstruktören reda ut anställningsförhållanden och lönefrågor innan ett lönegarantibeslut fattas. Beslutet skickas till länsstyrelsen som, enligt Kronofogden, har en handläggningstid på någon eller några veckor.

Investmentbolaget Custos köpte Metro av Kinnevik för två år sedan. Enligt Christen Ager-Hanssen mörkade Kinnevik att Metro hade ekonomiska problem och i brevet till personalen skriver han att Custos ska stämma Kinnevik på 300 miljoner kronor.

Tidningen Metro finns i Malmö, Göteborg och Stockholm. Enligt Expressen finns planer på att dra ner på utgivningstakten och att säga upp personal.

Kollega söker Unionenklubbens ordförande för en kommentar.

Arkiv

AD: Värvningsförbud gick för långt

Ett spelföretag i Uppsala ville hindra avhoppare från att värva tidigare kollegor till sitt företag. Men nu konstaterar Arbetsdomstolen, AD, att värvningsklausulen i avtalet inte är rimlig.
Niklas Hallstedt Publicerad 16 oktober 2018, kl 15:02

I de avtal som de anställda skrivit på åtar de sig att under en 24-månadersperiod efter avslutad anställning inte ”direkt eller indirekt” rekrytera från den tidigare arbetsgivaren.

Med hänvisning till den klausulen förbjöd tingsrätten tidigare avhoppare från ett spelbolag att värva spelutvecklare från sin tidigare arbetsgivare.

Domen överklagades till AD som har en annan syn på saken. AD konstaterar att värvningsklausuler är ”ägnade att skapa påtagliga inlåsningseffekter och motverka rörligheten på arbetsmarknaden”, men påpekar också att konkurrensklausuler av olika slag kan vara berättigade bland annat för att skydda företagshemligheter.

Det är dock inte fallet när det handlar om spelföretagets värvningsklausul, enligt domstolen som dock anser att en klausul med kort bindningstid kan vara berättigad. Detta för att motverka att en anställd ”i nära anslutning” till att hen lämnar företaget också får andra att sluta och gå över till en konkurrent.

I det här fallet lämnade dock de anställda företaget för mer än ett halvår sedan, vilket gör att rekryteringsförbudet inte bör anses som skäligt, konstaterar domstolen.

AD noterar också att värvningsklausulen inte endast omfattar aktiv rekrytering utan även förbjuder dem att anställa personal hos den tidigare arbetsgivaren som på egen hand söker upp dem. Det kan inte anses skäligt, menar domstolen.

Malin Wulkan, biträdande chefsjurist på Unionen, anser att det är en viktig dom.

– Visserligen var klausulen i anställningsavtalet väldigt omfattande. Det fanns inga begränsningar till vissa personer eller geografiskt område, och sträckte sig över en två-årsperiod. Men det är ändå ett betydelsefullt avgörande eftersom det inte finns något sedan tidigare som är så tydligt.

Bland viktiga med domen är att AD betonar att man har en restriktiv syn på värvningsklausuler och att domstolen dessutom pekar på att sex månader kan vara en rimlig löptid, anser Malin Wulkan.

Än så länge har inte Unionen fått in särskilt många ärenden som rör rena värvningsklausuler.

– Det antas vara ett ökande fenomen, något det inte finns anledning att tvivla på. Sannolikt finns de i alla branscher där det är brist på kompetens, säger Malin Wulkan som påpekar hur viktigt det är att alltid läsa igenom och fundera över anställningskontrakten innan man skriver på.

– Även om man kan få rätt i domstol skapar det en ruggig osäkerhet. Det kan ju handla om höga viten i fall man bryter mot klausulen.