Den som skadar sig på lunchrasten kan ha rätt till ersättning för arbetsskada. Det slår högsta förvaltningsdomen fast efter att ha prövat en händelse där en kvinna ramlade på väg till en restaurang.

Kvinnan är anställd av en stiftelse i Göteborg. Under en planeringsdag för drygt fyra år sedan åkte hon och andra styrelsemedlemmar från en möteslokal i stadsdelen Majorna till centrala Göteborg för att äta lunch. När hon klev av spårvagnen ramlade hon och fick en fraktur i axeln.

Skadan gjorde att hon inte kunde arbeta som vanligt och hon sökte därför livränta från Försäkringskassan. Livränta är ekonomisk ersättning för inkomstförlust vid arbetsskada. 

Försäkringskassan nekade kvinnan ersättning

Försäkringskassan nekade kvinnan ersättning. Resan till lunchstället hade inte nära samband med arbetet eftersom kvinnan inte brukade äta lunch där och det låg långt bort från möteslokalen, enligt Försäkringskassan. Därför omfattas inte skadan av arbetsskadeförsäkringen.

Kvinnan överklagade, med hjälp av Unionen, beslutet till förvaltningsrätten i Göteborg. Rätten gick på Försäkringskassans linje. Enligt domen fanns inte ett tillräckligt starkt samband mellan olyckan och arbetet för att kvinnan skulle ha rätt till livränta.

Fick rätt i kammarrätten

Kvinnan överklagade återigen – och fick rätt av kammarrätten i Göteborg. Kammarrätten anser att syftet med resan hänger samman med kvinnans arbete. Resan gjordes på betald arbetstid tillsammans med andra styrelsemedlemmar. Om olyckan inte hade inträffat skulle hon efter lunchen ha åkt tillbaka till möteslokalen. Därför ska fallet betraktas som ett olycksfall i arbetet och kvinnan kan ha rätt till livränta, enligt domen.

Att ramla på lunchen är olycksfall i arbetet

Den domen överklagades till Högsta förvaltningsdomstolen av Försäkringskassan. Domstolen har nu avgjort ärendet och avslår Försäkringskassans överklagan. Skadan är att klassa som en arbetsskada och därför ska Försäkringskassan utreda om kvinnan har rätt till livränta.

Enligt Högsta förvaltningsdomstolen bör utgångspunkten vara att skadan ska klassas som arbetsskada om arbetstagaren vid olyckstillfället utför något i arbetsgivarens intresse.

Högsta förvaltningsdomstolen är sista instans och prövar bara mellan en och två procent av de mål som kommer till domstolen. Kvinnan har företrätts av Unionen.

Även om du jobbar hemifrån har din arbetsgivare ansvar för sin arbetsmiljö. Men skulle du råka ut för en arbetsskada är ditt skydd betydligt svagare. Är du på kontoret så täcks i princip allt som sker på betald arbetstid och inom kontorets väggar. Jobbar du hemma måste olyckan ha skett i ”påtagligt och direkt samband med det arbete som utförs”, vilket är betydligt svårare att bevisa. Det fick en tjänsteman som hade beordrats hemmajobb under smittspridningen av covid-19 erfara.

Krockade med sonens huvud

Medan mannen jobbade lossnade strömkabeln till hans dator och föll i golvet. När han böjde sig ner för att sätta i den, reste sig hans treårige son som lekte under bordet och mannen fick hans huvud på hakan vilket orsakade en tandskada. Eftersom skadan uppstått när han jobbade anmälde han det som en arbetsskada och Försäkringskassan gav honom rätt till ersättning för tandvårdskostnader.

Ett ombud för socialförsäkringen överklagade beslutet och menade att olyckshändelsen inte kunde skyllas på jobbet - alltså inte en arbetsskada. Det hela gick hela vägen till högsta förvaltningsdomstolen som ändrade beslutet med motiveringen att olyckan hade med mannens privatliv att göra eftersom det var sin sons huvud han krockade med.