Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Unionen stämmer färre

Nya regler, högkonjunktur och avtalsrörelse kan vara orsaken till att färre företag stäms av Unionen i år.
Lina Björk Publicerad
Claudio Bresciani/TT
Claudio Bresciani/TT

Sedan Unionen bildades har antalet tvister mot arbetsgivare ökat stadigt. De allra flesta stämningarna handlar om att man inte fått ut någon lön. Andra vanliga orsaker är turordningsbrott och att man blivit felaktigt uppsagd eller avskedad.

Orsakerna till tidigare ökningar har varit flera. En är att förbundet har vuxit mycket de senaste åren och antalet medlemmar som vet sina rättigheter har ökat. Men i år går man emot trenden. Ett 50-tal färre stämningar har lämnats till Arbetsdomstolen och tingsrätterna i år jämfört med förra året.

– Det är en tydlig skillnad. Jag tror att det beror på flera olika saker. Dels har det varit högkonjunktur och ju bättre det går med ekonomin, desto färre tvister om anställningsskydd får vi in. Förmodligen har företagen lättare att hitta lösningar när det går bra och måhända uppstår färre tvister av det. Sedan har det också varit avtalsrörelse och då kommer de förhandlingarna i första hand. Det betyder inte att man inte får hjälp i enskilda ärenden, men det kan ibland ta lite längre tid innan förhandlingen avslutas, säger Malin Wulkan, som är biträdande chefsjurist på Unionen.

En tredje förklaring kan vara de nya regler som kom kring medlemmars rätt till förhandlings- och rättshjälp förra året. Tidigare har man som medlem kunnat få rättshjälp efter tre månader, även med ärenden som uppstått precis när man gick med i facket. 2016 ändrade man reglerna så att man endast har rätt att bli företrädd vid tvistefrågor som uppstått tre månader efter det att du gått med i Unionen. Det är alltså en karenstid de första månaderna.

Att juridiska sektionen på Unionen får färre ärenden från förhandlingssekionen och regionkontoren behöver inte betyda att även förhandlingarna blivit färre. Många ärenden kan ha lösts på lokal och central nivå. Och det är egentligen en bättre lösning än att gå till domstol som kräver både tid och ork.

– Visst är den bästa lösningen om man kan hitta ett sätt att komma överens innan det går så långt som till domstol. Sen är det inte alltid möjligt och då måste man titta på andra alternativ. Men även i merparten av alla ärenden som går till domstol träffar vi en överenskommelse någonstans på vägen innan domstolen behöver avgöra saken, säger Malin Wulkan.

Hittills i år har Unionen lämnat in 106 stämningsansökningar till domstol. Då är dock inte december månad slut än. Förra året fick man in 149 och 2015 sammanlagt 185.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Kollega nummer 1 2025 omslag

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Sades upp via WhatsApp

Redovisningskonsulten sades upp via chattjänsten WhatsApp. Arbetsgivarens motivering: ”Du känns disträ och ofokuserad på arbetet”.
Lina Björk Publicerad 3 februari 2025, kl 06:00
En grön app
Kvinnan fick ett meddelande på chattjänsten WhatsApp med rubriken uppsägning. Foto: Magnus Lejhall/TT

Kvinnan praktiserade i sex månader på finansbolaget innan hon skrev på ett anställningskontrakt för en fast tjänst i mars förra året. Men efter sommaren fick hon ett meddelande i chattjänsten WhatsApp med rubriken uppsägning. 

I meddelandet skrev arbetsgivaren att hon skulle sägas upp med omedelbar verkan. Orsakerna var enligt bolaget flera: hon hade kommit sent till jobbet, inte meddelat sin frånvaro i förväg och verkat disträ och ofokuserad. 


Arbetsgivaren kom inte till förhandling

En uppsägning ska lämnas personligen till den som sägs upp. Går inte det, ska det helst lämnas med rekommenderat brev. Att säga upp någon via en chatt strider mot reglerna i lagen om anställningsskydd, enligt den stämningsansökan som Unionen lämnat till tingsrätten. Men det stannar inte där. Arbetsgivaren ska varsla om uppsägningen innan den görs, vilket arbetsgivaren struntade i. De kvittade dessutom hela hennes sista lön. 

Tvisten kunde inte redas ut då finansbolaget aldrig kom till den förhandling som Unionen kallade till. Förbundet lämnade därför in en stämningsansökan och begär sammanlagt 200 000 kronor i skadestånd för bland annat brott mot lagen om anställningsskydd, kvittningslagen och medbestämmandelagen.