Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sif kräver skärpning av arbetsgivarna

Alltför många företag struntar i att löneförhandla med facket. I stället fördelar arbetsgivaren potten på det sätt han anser lämpligt. Nu kräver Sif att företagen skärper sig.<br />
Publicerad
Sifs förhandlingschef, Lars-Bonny Ramstedt, tycker att det är för få lönetvister som går till central förhandling. Han vill se fler, och uppmanar klubbar att stranda lokala förhandlingar om arbetsgivaren inte sköter dem enligt avtal.
- Klubbarna viker sig. De hamnar i en situation där det ska se ut som om de har varit med och förhandlat fram lönerna. Annars hotar arbetsgivaren med att minska eller dra tillbaka ökningarna.
Mari-Ann Krantz, Sifs ordförande, har i ett brev till Teknikföretagens vd Anders Narvinger gett exempel på hur företagen bryter mot kollektivavtalet: de presenterar färdiga förslag till fördelning av lönepott och löneöversyn, de fastställer på egen hand löneutrymmet, de undanhåller löneuppgifter som klubbarna behöver för att kunna göra en korrekt analys av löneskillnaderna.
Har inte Sif någon skuld i det, till exempel genom att skriva under för luddiga avtal?
- Det kan man verkligen inte säga. Vi har skrivit in många bra saker i våra avtal. Om den ena parten skiter i det kapsejsar det. Hela den individuella lönesättningsprincipen går i kaputt, säger Lars-Bonny Ramstedt.
Ramstedt tror att en förklaring till att allt fler företag, framför allt på Teknikföretagens område, missköter sig beror på det internationella ägandet. Tidigare lät de den svenska ledningen sköta arbetsgivarrollen på egen hand. På senare tid har fler tagit en mer aktiv ägarroll, och dikterar villkoren som de svenska ledningarna har att rätta sig efter.
- Det är hög tid för en mobilisering i organisationen om facket ska finnas kvar.
Sifs förbundsstyrelse diskuterade att säga upp löneavtalet med Teknikföretagen, men beslutade sig för att inte göra det.
- När man säger upp ett avtal måste man veta hur man vill att strukturen på avtalet ska se ut. Det är en av sakerna vi ska göra i vår, ta reda på hur medlemmarna vill att det ska fungera. Vi vet ju att LO anser att tjänstemännen har fått för mycket pengar, så vi kan inte påstå att reallöneökningarna är för låga, säger Lars-Bonny Ramstedt.

LINDA SVENSSON

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.