Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
SAS:s kabinpersonal fick inte gehör hos DO
Kollektivavtalet som slöts mellan Unionen och den svenska delen av SAS i fjol är diskriminerande anser 109 kabinanställda som begärde att DO skulle utreda frågan, vilket de nu säger nej till.
Förra hösten träffades ett kollektivavtal mellan SAS och Unionen om anställningsvillkor för kabinanställda med placering i Sverige. I avtalet ingick bland annat en förändring av pensionsvillkoren. Både piloter och kabinanställda fick höjd pensionsålder, däremot behöll piloterna sin intjänade pension, vilket kabinpersonalen inte fick.
En anmälan om diskriminering lämnades in till DO. Dels ansåg man att pensionsavsättningarna för anställda med bas i Stockholm var betydligt sämre än för dem med bas i Köpenhamn. Dels ifrågasatte man att piloterna, som är övervägande män, har fått bättre pensionsavtal än de kabinanställda, som är övervägande kvinnor.
Men varken anmälan om etnisk- eller könsdiskriminering fick något gehör hos DO som inte kommer att utreda frågan.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Trafiklärare startade egen skola – avskedades
Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.
Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna.
– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen.
Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.
– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.
Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön.
* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.
