Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sanmina krävs på 70 miljoner i skadestånd

Fackklubbarna vid Sanmina-SCI kräver i dag företaget på rekordhöga 70 miljoner kronor i skadestånd för avtalsbrott och för brott mot medbestämmandelagen (mbl).- Vi vill markera mot det fruktansvärt cyniska sätt som man behandlar människor på, säger Pär Nilsson, Sifs klubbordförande i Bengtsfors.
Publicerad
Skadeståndet utgörs av 10 miljoner kronor per förhandlande organisation och företag. Facken i Bengtsfors hävdar att företaget gjort sig skyldig till avtalsbrott då man inte, i enlighet med ett undertecknat dokument, flyttat verksamhet från Eskilstuna till Bengtsfors.
Samtliga klubbar anser att Sanmina gjort sig skyldigt till brott mot mbl då man ignorerat informationsplikten och förhandlingsrätten. Det har medfört att facken för sent fått delta i förhandlingar om nedläggningen och därmed haft liten möjlighet att påverka.
Mbl-brottet anser facken sig ha belägg för i det hemliga dokument som nyligen avslöjades.
I dokumentet får Sanminas ledning råd av en PR-firma om hur man ska agera mot fack, politiker, medier och myndigheter. Ett av råden är att man så ofta som möjligt ska tala om hur tråkigt det är med neddragningarna.
Den kanadensiska koncernen har varslat drygt 840 anställda om uppsägning i Motala och Bengtsfors. Facken har reagerat kraftigt mot dokumentets innehåll som man menar avslöjar en oerhörd cynism mot Sanminas anställda.
Facken anser också att dokumentet avslöjar att ledningen beslutat om nedläggning innan man diskuterat frågan med facken och därmed har brutit mot reglerna i mbl.
I förra veckan inledde samtliga klubbar en tvisteförhandling med företaget och en framställan om skadestånd gjordes utan att summan preciserades. När man nu kräver totalt 70 miljoner kronor av Sanmina-SCI kan det jämföras med det tidigare högsta skadestånd som AD utdömt för brott mot mbl, 900 000 kronor.
Är det klokt att begära så mycket?
- Det viktigaste är att vi markerar utåt mot den här typen av agerande så att vi förhoppningsvis också får politikerna att reagera. De skadestånd som brukar dömas ut för brott mot mbl skrattar arbetsgivarna åt. Det är alldeles för billigt att hålla på så här, säger Pär Nilsson.
Även Sifs chefsjurist Eva-Helena Kling är upprörd över Sanminas agerande.
- Det finns ingen rim och reson i hur man agerat. Klubbarna har blivit kraftigt överkörda och har all rätt att vara förbannade. Samtidigt är det så korkat av arbetsgivaren. Om de anställda tappar förtroendet för ledningen så är det ju inte heller säkert de fortsätter vara lojala och pålitliga.
Eva-Helena Kling efterlyser en hårdare tillämpning av lagen.
- Mbl är i dag så misshandlad. Arbetsgivarna visar ingen respekt för arbetstagarna och struntar fullständigt i alla regler. Därför är det viktigt att driva sådana här fall. Arbetsgivarna måste betala skadestånd som svider.

ANITA TÄPP

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Trafiklärare startade egen skola – avskedades

Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Lina Björk Publicerad 12 november 2024, kl 13:14
hand pekar mot en maskin som mäter eco-driving
Trafikläraren startade upp en egen skola, men hade inga kunder. Han borde därför inte avskedats på grund av illojalitet, menar Unionen. Foto: TT/Henrik Montgomery

Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.

Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna. 

– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.  

– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön. 

* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.