Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Nya las prövas av uppsagd med artros

Unionen stämmer ett städföretag som sagt upp en medlem på grund av personliga skäl. Stämningen blir en av de första där nya versionen av lagen om anställningsskydd, las, prövas i Arbetsdomstolen.
Johanna Rovira Publicerad
Skylt i grå metall med fastsatta pappersark som visar dagens förhandlingar i Arbetsdomstolen.
En receptionist i södra Sverige blev uppsagd via sms. Nu får hon 150 000 kronor i skadestånd efter en dom i Arbetsdomstolen. Foto: Claudio Bresciani / TT.

En Unionenmedlem, som för knappt ett år sedan anställdes som lokalvårdare av ett företag som sysslar med städning och kontorsservice, drabbades i höstas av inflammation i båda händerna med artros som följd. Hon sjukskrevs på heltid resten av året. Men i början av december blev hon uppsagd - just på grund av problemen med händerna.  

Enligt Unionens jurist Susanna Kjällström finns det inte sakliga skäl för uppsägningen och förbundet kräver att uppsägningen ska förklaras ogiltig och att medlemmen ska fortsätta få ut lön tills det är dags för huvudförhandling i Arbetsdomstolen.  Dessutom kräver förbundet ett allmänt skadestånd på 135 000 kronor.

  Det är första gången vi stämmer för brott mot las sedan nya bestämmelsen trädde i kraft, men det innebär ingen skillnad mot tidigare i hur vi jobbar. Skadeståndet är högre enligt den nya bestämmelsen, säger Susanna Kjällström.

Lokalvårdare är vanligtvis medlemmar i andra fackförbund än Unionen, men att medlemmen är felorganiserad påverkar inte tvisten: 

  Vi företräder alla medlemmar om vi bedömer att det finns en rimlig chans till framgång, säger Susanna Kjällström.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.