Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Metso vägrar lämna ut EU-dokument

Vad har EU-kommissionen sagt som Metso lutat sig mot när man gjort sig skyldig till ett misstänkt mbl-brott? Det undrar Sifs regionchef Magnus Hildebrand som ännu inte fått läsa dokumentet.<br />
Publicerad
Magnus Hildebrand slog larm om att den finska papperstillverkaren Metso, i samband med köpet av två Kvaernerbolag i Karlstad, kan ha brutit mot svensk arbetsrätt.
Efter krav från EU-kommissionens konkurrensmyndighet såldes en del av verksamheten till kanadensiska GL&V.
Men det skedde utan att man förhandlat om en övergång av personalen.
I stället fick ett 50-tal handplockade anställda erbjudande om att gå över till GL&V
Enligt Anders Thorén, Kvaerner Pulpings informationschef, tolkade Metsos ledning EU-kommissionens beslut så att man i enlighet med ett EU-direktiv om verksamhetsöverlåtelser hade rätt att ta fram listor på personal utan att behöva förhandla med facket.
Det torde vara ett solklart mbl-brott hävdar Magnus Hildebrand.
För att få mer klarhet i vad som hänt har han, hittills utan framgång, försökt få läsa EU-dokumentet.
- Frågan är ju varför de agerat som de gjort, säger Magnus Hildebrand.
Enligt en talesman för kommissionen blir dokumentet snart offentligt. Men delar av det kan vara hemligstämplat, om det bedöms kunna skada företaget.
Sven Svensson, chef för fackens Brysselkontor säger:
- EU-kommissionen kan anse sig vara bundna av tystnadsplikt gentemot företagen. Men de är själva fria att berätta vad som står i ett beslut.
Anders Thorén säger att han inte kan lämna ut dokumentet.
Det granskas nu av Metsos jurister i Helsingfors.
Anders Thorén tror att själva beslutet blir offentligt i sin helhet.
- Det juristerna nu gör är att gå igenom den 40- till 50-sidor tjocka bakgrund som Metso lämnade till EU-kommissionen, för att se till att företagshemligheter inte blir offentliga.
Sif funderar ännu på hur man ska gå vidare när det gäller EU-kommissionens inblandning och överväger att stämma Metso.
Även Sven Svensson tror att Metso har gjort sig skyldiga till mbl-brott.
- Som jag förstår det har man föregripit både mbl och las, oavsett hur man tolkat EU-kommissionens beslut. Det står inte över överlåtelsedirektivet och enligt det måste man informera och förhandla, säger han.
- Det finns både EU-rättsliga regler om information och samråd liksom det finns svensk lagstiftning om skyldigheten att lämna information.

ANITA TÄPP

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Trafiklärare startade egen skola – avskedades

Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Lina Björk Publicerad 12 november 2024, kl 13:14
hand pekar mot en maskin som mäter eco-driving
Trafikläraren startade upp en egen skola, men hade inga kunder. Han borde därför inte avskedats på grund av illojalitet, menar Unionen. Foto: TT/Henrik Montgomery

Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.

Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna. 

– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.  

– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön. 

* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.