Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Metso vägrar lämna ut EU-dokument

Vad har EU-kommissionen sagt som Metso lutat sig mot när man gjort sig skyldig till ett misstänkt mbl-brott? Det undrar Sifs regionchef Magnus Hildebrand som ännu inte fått läsa dokumentet.<br />
Publicerad
Magnus Hildebrand slog larm om att den finska papperstillverkaren Metso, i samband med köpet av två Kvaernerbolag i Karlstad, kan ha brutit mot svensk arbetsrätt.
Efter krav från EU-kommissionens konkurrensmyndighet såldes en del av verksamheten till kanadensiska GL&V.
Men det skedde utan att man förhandlat om en övergång av personalen.
I stället fick ett 50-tal handplockade anställda erbjudande om att gå över till GL&V
Enligt Anders Thorén, Kvaerner Pulpings informationschef, tolkade Metsos ledning EU-kommissionens beslut så att man i enlighet med ett EU-direktiv om verksamhetsöverlåtelser hade rätt att ta fram listor på personal utan att behöva förhandla med facket.
Det torde vara ett solklart mbl-brott hävdar Magnus Hildebrand.
För att få mer klarhet i vad som hänt har han, hittills utan framgång, försökt få läsa EU-dokumentet.
- Frågan är ju varför de agerat som de gjort, säger Magnus Hildebrand.
Enligt en talesman för kommissionen blir dokumentet snart offentligt. Men delar av det kan vara hemligstämplat, om det bedöms kunna skada företaget.
Sven Svensson, chef för fackens Brysselkontor säger:
- EU-kommissionen kan anse sig vara bundna av tystnadsplikt gentemot företagen. Men de är själva fria att berätta vad som står i ett beslut.
Anders Thorén säger att han inte kan lämna ut dokumentet.
Det granskas nu av Metsos jurister i Helsingfors.
Anders Thorén tror att själva beslutet blir offentligt i sin helhet.
- Det juristerna nu gör är att gå igenom den 40- till 50-sidor tjocka bakgrund som Metso lämnade till EU-kommissionen, för att se till att företagshemligheter inte blir offentliga.
Sif funderar ännu på hur man ska gå vidare när det gäller EU-kommissionens inblandning och överväger att stämma Metso.
Även Sven Svensson tror att Metso har gjort sig skyldiga till mbl-brott.
- Som jag förstår det har man föregripit både mbl och las, oavsett hur man tolkat EU-kommissionens beslut. Det står inte över överlåtelsedirektivet och enligt det måste man informera och förhandla, säger han.
- Det finns både EU-rättsliga regler om information och samråd liksom det finns svensk lagstiftning om skyldigheten att lämna information.

ANITA TÄPP

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Ekonomichef anklagas för namnförfalskning

Ekonomichefen fick ett erbjudande om utköp som han tackade nej till. Då valde företaget att säga upp honom av personliga skäl, men ändrade sig till att avskeda honom med argumentet att han förfalskat en namnteckning.
Lina Björk Publicerad 2 december 2025, kl 06:01
En hand som håller i en penna
Företaget ville först köpa ut ekonomichefen, sedan säga upp honom och till sist avskeda honom. Nu stämmer Unionen hans arbetsgivare på sammanlagt 190 000 kronor samt utebliven lön.

När ekonomichefen skulle börja sitt jobb hade hans föregångare redan slutat. Någon överlämning var inte aktuell, så en av hans första uppgifter blev därför att söka reda på alla behörigheter till olika system och tjänster. 

En av de tjänsterna var Avanzas företagswebb där vissa anställa hade en privat pensionsförsäkring. Den enda som hade behörighet dit var den tidigare ekonomichefen, så för att förnya behörigheten fick den nya ekonomichefen beställa en blankett som företagets vd skulle skriva på. 

Eftersom ekonomichefen och vd:n jobbade i olika delar av landet hade de utarbetat ett system där papper lades i ett postfack vid bolagets kontor och skrevs på när vd:n hade vägarna förbi, för att sedan hämtas upp av ekonomichefen och scannas in. 

 

Utköp, uppsägning och avsked

Enligt Unionens stämningsansökan var det så det gick till när avtalet om inloggningsuppgifter till Avanza:s webb undertecknades. Men arbetsgivaren har en annan bild. De menar att ekonomichefen själv skrev på papperna.

Men anklagelserna om namnförfalskning tog företaget upp först efter att de erbjudit mannen att bli utköpt. Han tackade nej, med effekten att arbetsgivaren gav besked om att han skulle sägas upp på grund av personliga skäl. Men även innan den förhandlingen hann bli klar ändrade sig företaget och valde att varsla om avsked.  

– Vår medlem har inte tidigare fått några signaler om att han inte har gjort ett bra jobb. När han fick veta att arbetsgivaren var missnöjd hade han dessutom väldigt kort tid på sig att motbevisa arbetsgivaren, säger Cecilia Arklid, som är förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 190 000 kronor för det felaktiga avskedet samt utebliven lön, semesterersättning och tjänstepension. 

Kollega har sökt arbetsgivaren för en kommentar