Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Ikea köpte ut bipolär – stäms i domstol

Ikea lät en anställd skriva på ett utköpsavtal - samtidigt som han var inne i ett bipolärt skov. När mannen ångrade sig vägrade möbeljätten att låta honom återfå sin tjänst. Unionen anser att utköpsavtalet är ogiltigt och har nu stämt Ikea i Arbetsdomstolen.
Ola Rennstam Publicerad
Ett Ikea-varuhus
Ikea lät en anställd skriva på ett utköpsavtal - samtidigt som han var inne i ett bipolärt skov. När mannen ångrade sig vägrade möbeljätten att låta honom återfå sin tjänst. Foto: Janerik Henriksson/TT.

UPPDATERAD.
I november 2022 tecknade Ikea of Sweden AB och en UX-designer ett avtal om att avsluta mannens tillsvidareanställning i bolaget. Problemet var bara att mannen, som lider av bipolär sjukdom, vid tillfället var inne i en manisk period. Redan samma dag ångrade han sig och meddelade arbetsgivaren att han ville ha kvar sin tjänst. Möbelföretaget har hittills vägrat att gå honom till mötes.

Unionen har nu stämt Ikea i Arbetsdomstolen.

Vi menar att Ikea har passat på att göra sig av med vår medlem när han inte var i balans. Arbetsgivaren har haft full kännedom om mannens psykiska besvär sedan lång tid tillbaka samt att han befann sig i en manisk period när utköpsavtalet undertecknades, säger Karl Hägg, förbundsjurist.

Unionen påpekar att avtal som slutits under påverkan av en psykisk störning är ogiltiga enligt lag, och man kräver nu att medlemmen återfår sin anställning.

− Vi har bra bevisning men det återstår att se vad AD gör för bedömning i det här fallet, säger Karl Hägg.

Mådde dåligt - tvingades inställa sig 

När den maniska perioden eskalerade i november 2022 hade mannen inte sovit på flera dygn. Han meddelade därför sin chef att han inte mådde bra och bad om några dagars semester. Chefen nekade ledighet och bad honom istället att inställa sig på kontoret.

Tidigare samma år hade mannen, under en annan manisk period, åkt utomlands - utan att först meddela sina arbetsgivare om resan. När den maniska episoden var över inställde han sig på kontoret och tilldelades en varning. I samband med varningen erbjöds UX-designern också ett utköpsavtal på sex månadslöner, vilket han tackade nej till.

Ikea of Sweden AB har avböjt att kommentera ärendet.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.