Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Centern håller fast vid kritiserat ungdomsavtal

Trots hård kritik står centerledaren Maud Olofsson fast vid sitt förslag om ett speciellt ungdomsavtal vars förebild nu orsakat strejker i Frankrike.<br />
Publicerad
- Så länge ingen har ett bättre förslag på hur ungdomar ska få jobb så gör jag det, säger Maud Olofsson.
- Jag är otroligt upprörd över alla ungdomar som inte får visa upp sig och kan starta sina liv med framtidstro och hopp. Det kan vi aldrig acceptera.
Maud Olofsson är övertygad om att hennes modell skulle göra arbetsgivarna mer benägna att anställa unga.
Den innebär att arbetsgivaren kan kringgå lagen om anställningsskydd, las, vid anställning av unga upp till 26 år. Under två år ska arbetsgivaren ha rätt att säga upp den anställde med omedelbar verkan.
Om så sker har den anställde som jobbat minst tre månader rätt till ett avgångsvederlag med 8 procent av den utbetalda lönen, vilket motsvarar en månadslön efter ett år och två månadslöner efter två år.
Om anställningen inte avslutas övergår den automatiskt i en tillsvidareanställning med vanliga uppsägningsregler efter två år.
Maud Olofsson har, trots hård kritik, inga planer på att dra tillbaka förslaget:
- Man försöker göra en politisk kampanj av det här. Men jag backar inte så länge man inte har sakliga invändningar och jag undrar, vad gör de själva för att minska arbetslösheten?
Hon räknar upp en rad av regeringens, som hon tycker, misslyckade satsningar på att hjälpa unga att få jobb och säger:
- Regeringens stora nummer Plusjobben är inget annat än en tvåårig projektanställning som inte ger rätt till tillsvidareanställning eller kvalificerar till a-kassa.
- Enligt mitt förslag kvalificerar man sig redan efter ett år till a-kassan och förtur till en tillsvidareanställning. Efter två år har man dessutom rätt till en sådan anställning. Och det här betyder att anställningstryggheten är mycket bättre i mitt förslag än den är i Plusjobben.
Maud Olofsson påpekar att det finns många arbetsgivare som uppger att de skulle våga anställa fler om las luckrades upp.
- I många småföretag kan en nyanställd vara som att få in en ny medlem i familjen och då måste det stämma.
Arbetsgivarna kan ju provanställa ungdomar redan i dag?
- Ja, men provanställningstiden räcker uppenbarligen inte.
Maud Olofsson är inte förvånad över den starka reaktion som förlagan, det speciella anställningsavtalet för unga, väckt i Frankrike.
- Men där råder en helt annan situation än i Sverige. Där finns exempelvis stora klyftor som tidigare resulterat i våldsamma protester, inte minst i förorterna, och där finns en jättestor frustration över att regeringen inte klarar av att överbrygga klyftorna.
- Facken är också ganska svaga och att protestera på gatorna är ganska vanligt, till skillnad från hos oss där vi brukar lösa saker vid förhandlingsbordet.
Skulle inte ett särskilt ungdomsavtal i Sverige kunna väcka samma reaktioner här?
- Det ska naturligtvis genomföras i dialog, och där har den franske premiärministern gjort fel.
Om det här infördes, skulle det då inte öppna för fler försämringar i las?
- Varje tid kräver sina lösningar. Men vi vill inte riva upp las och förstöra kollektivavtal. Vi tycker det fungerar bra som det är med starka fack och arbetsgivareparter. Men det finns en del i regelverken som är svårt för småföretagen och då måste man fundera över vad som kan göra det enklare, säger Maud Olofsson.

ANITA TÄPP


Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kontaktade facket när lönen uteblev – förlorade jobbet

Efter två månader utan lön fick kvinnan nog och kontaktade Unionen för hjälp. Det fackliga medlemskapet fick hennes chef att se rött och han avslutade hennes anställning samma dag. Nu har Unionen stämt Stockholmsföretaget – för tionde gången.
Ola Rennstam Publicerad 27 mars 2025, kl 06:06
Stockholmsföretaget avslutade rekryteringschefens provanställning när det framkom att hon var medlem i Unionen. Nu har Unionen - återigen - stämt arbetsgivaren i Stockholms tingsrätt. Foto: Kollega/Magnus Lejhall/TT

Den 46-åriga kvinnan hade arbetat som rekryteringschef på företaget i byggsektorn i två månader och betraktades som en nyckelperson på bolaget. Men den 3 december förra året valde hennes chef att plötsligt avsluta hennes provanställning. Enligt Unionen var orsaken att rekryteringschefen hade kontaktat förbundet eftersom hon inte fått någon lön för de två månader hon arbetat på företaget.

När Unionen kontaktade arbetsgivaren och ställde krav på att lönen skulle betalas ut slog kvinnans chef bakut. Han uttryckte stort missnöje över att hon var medlem i facket och bara några minuter efter deras samtal fick hon ett mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”. Chefen bad henne även att lämna in passerkort och radera allt arbetsmaterial i datorn.

Unionen har nu stämt byggföretaget för brott mot föreningsrätten, och kräver 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet.

– Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet, säger Franziska Brüggemann, förbundsjurist på Unionen som driver ärendet.
 

Avbröt anställning utan att varsla

Enligt lagen kan en arbetsgivare avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg, vilket byggföretaget inte gjort. Därför stämmer Unionen även bolaget för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

– Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för hela tiden som någon har arbetat. Vi kan se att vår medlem har tjänat in den här lönen, men vi får avvakta vilka skäl som arbetsgivaren kommer att anföra till att man inte betalat, säger Franziska Brüggemann.

Provanställning

En arbetsgivare har rätt att avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg.

Stämt företaget tio gånger

De senaste tre åren har Unionen stämt företaget, och ett annat bolag med samma ägare som senare försattes i konkurs, sammanlagt tio gånger. I samtliga fall har det handlat om att medlemmar som inte har fått ut sin lön och annan ersättning. Bolagets ägare har en lång rad konkurser bakom sig.

Malin Wulkan är Unionens chefsjurist. Hon menar att det är svårt för facket att få bukt med arbetsgivare som beter sig på det här sättet.

Malin Wulkan
Malin Wulkan.

– Våra medlemmar hamnar i en utsatt situation, de förlorar sin tjänst och det tar lång tid innan de får ut sin lön. Det är dessvärre inte så mycket Unionen kan göra åt frågan om näringsförbud. Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget, säger hon.

Hur kan en företagare upprepade gånger strunta i att betala ut lön till medarbetarna och avsluta provanställningarna i förtid?

– Som utomstående är det svårt att förstå hur det kan vara en affärsidé, det är dyrt att rekrytera och att lära upp. Men det är samhället som måste agera. Från Unionens sida skulle vi inte ha problem med ett skarpare regelverk men det är ingen fråga som drivs aktivt nu.

Chefen: ”Vi följer reglerna”

Företaget avböjer att kommentera tvisten. I ett mejl till Kollega skriver företagsledaren att bolaget följer de regler som finns, både föreningsrättsliga och las. ”Är det så Unionen har en annan uppfattning välkomnar vi en rättslig process som bringar klarhet i frågan. Vi är trygga i vår ståndpunkt och agerande. ”

Unionens stämningar mot bolaget:

24 feb 2025: Provanställning avbryts i förtid för en testare. Unionen kräver bolaget på fyra uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

14 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en ekonomiassistent. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslönsamt semesterersättning.

15 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en UX-utvecklare. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

3 juni 2024. Provanställning avbryts i förtid för en försäljare och tf försäljningschef. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

26 februari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en full stack developer. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

12 januari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en rekryteringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

14 juli 2023. Provanställning avbryts i förtid för en marknadsföringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön. Bolaget har ett annat namn samt semesterersättning.

3 mars 2023. Provanställning avbryts i förtid för en UX-designer. Unionen kräver bolaget på en och halv utebliven månadslön samt semesterersättning.

3 augusti 2022. Provanställning avbryts i förtid för en kalkylchef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

20 juli 2022. Provanställning avbryts i förtid för en projektledare. Unionen kräver bolaget på drygt två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.