Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Arbetsgivaren ser dig

Inloggning, gps, kassaapparater, passerkort och larm. Med modern teknik går det att i minsta detalj kontrollera vad medarbetarna gör om dagarna.
Publicerad
Drönare flyger över stad.
Foto: Johnér

– Vi ser allt fler exempel på hur vissa arbetsgivare använder den här typen av uppgifter för att göra sig av med personer som de uppfattar som oönskade. Det säger Mats Stråhl, ombudsman på Unionen i Värmland. Under den senaste tiden har han och hans kollegor haft ett flertal ärenden med medlemmar som mist sina jobb efter att arbetsgivarna tagit fram detaljerade digitala uppgifter och register från bland annat datorer och gps:er.

– Den digitala tekniken gör det möjligt att kontrollera allt vi har för oss om dagarna. Det här fungerar som en sorts nutida stämpelklockor, säger Mats Stråhl.

Det finns än så länge ingen statistik över antalet ärenden, men ombudsmännen Mats Stråhl och Pontus Dahlberg tycker sig märka en klar ökning.

En som drabbats är byggteknikern Tobias (som egentligen heter något annat). Han föll handlöst från ett innertak och skadade sig svårt på sin arbetsplats. Efter olyckan gick han regelbundet på sjukgymnastik för att rehabilitera sig och orka med jobbet.

Under ett besök hos sjukgymnasten svarade han inte i telefon när hans närmaste chef ringde. Det ledde till att arbetsgivaren anklagade honom för att missköta sitt arbete och började kontrollera hans körjournaler i gps:en. Gamla uppgifter och register togs fram och Tobias ställdes till svars för var han hade befunnit sig flera år tillbaka i tiden.

Enligt Tobias trodde hans arbetsgivare att det var han som hade gjort en anmälan om arbetsmiljöbrott och därför börjat misstänkliggöra honom.

– Men att utreda arbetsmiljöbrott är ren rutin och en skyldighet enligt lag, säger Pontus Dahlberg.

Åklagaren lade ned fallet med arbetsplatsolyckan och Tobias avskedades eftersom han ansågs ha misskött sitt arbete.

– Vår uppfattning är att Tobias är utsatt för smutskastning och har blivit misskrediterad av sin arbetsgivare, vilket försvårat hans möjligheter att få en ny anställning, säger Pontus Dahlberg.

Till hösten kommer fallet att prövas i tingsrätten.

– Rent principiellt leder den nya tekniken till att människor kan känna sig övervakade. Därför tycker jag att frågan behöver luftas och diskuteras. Vi behöver skapa en medvetenhet om hur mycket av det vi gör som syns och efterlämnar spår. Jag tycker också att vi skulle vinna mycket på att få klarare regler, säger Mats Stråhl.

Även Unionens biträdande chefsjurist Malin Wulkan menar att det behövs mer utarbetade rutiner.

– En arbetsgivare har ofta möjlighet och rätt att kartlägga dina digitala spår. I händelse av att det blir tvist är bevisprövningen fri. Men samtidigt är det arbetsgivarnas skyldighet att vara öppna och tydliga med vilka riktlinjer som finns på arbetsplatsen så att det inte innebär alltför stora intrång i den personliga integriteten. Å andra sidan bör vi alla vara medvetna om att vi hela tiden lämnar digitala spår efter oss på arbetsdagarna och att det kan innebära konsekvenser, säger Malin Wulkan.

Text: Gertrud Dahlberg

3 SOM DRABBATS AV DIGITALA SPÅR

Lisa jobbade som butikschef och började åtta på morgonen. Hon tyckte att hon satt av en stor del av tiden fram tills butiken öppnade vid tio, varför hon ofta kom lite senare. Arbetsgivarna ville säga upp henne på grund av ”stöld av arbetstid” och cheferna tog fram listor där de såg när butikens larm slagits av och på. Det ledde till en förhandling där Lisa fick ett erbjudande om att säga upp sig.

Butikschefen Jens ägnade sig ofta åt administrativt arbete på kontoret. Därför loggade han inte alltid in i butikens kassor. Arbetsgivarna hävdade att han misskött sitt arbete och begärde ut inloggningsuppgifter. Jens sa upp sig.

Serviceteknikern Pelle hade alltid med sig bärbar dator för noteringar. Senare kopierade han uppgifterna till företagets server. När Pelle fick ett nytt jobb anklagades han för att ha röjt affärshemligheter eftersom uppgifterna låg kvar i hans personliga dator. Det ledde till en central förhandling mellan Unionen och arbetsgivaren som fortfarande pågår.

Fotnot: Samtliga namn är fingerade.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
De tre driftledarna arbetade kvällar, nätter och helger i åratal - utan att få ersättning för jour och övertid. Nu kräver Unionen ett stort skadestånd för brott mot arbetstidsregler. Foto: Colourbox

Tre medlemmar i Unionen kräver sin arbetsgivare – ett företag som sköter färdtjänst, sjukresor och skolskjuts i Skåne – på stora summor i Arbetsdomstolen efter en tvist om jour och övertid. 

Två av driftledarna hade ansvar för en jourfunktion utanför ordinarie arbetstid – kvällar, nätter och helger. Dit kom akuta ärenden som behövde hanteras direkt för att undvika störningar i trafiken. Trots det fick de varken ersättning för att stå i beredskap eller för arbetet som utfördes under kvälls- och helgpassen. Allvarligt, menar Unionen, som nu stämt företaget i Arbetsdomstolen.

– Det här har pågått under en lång tid och vi vet att medarbetare har påtalat den omfattande arbetsbördan för chefer utan att det skett någon förbättring. Så mot bakgrund av det har vi svårt att se att det skulle kunna vara ett misstag från arbetsgivarens sida, säger Annika Melin Koeppel, förbundsjurist på Unionen som företräder medlemmarna.

2,5 timmars övertid varje dag – utan betalning

Samtidigt ska en tredje anställd ha arbetat långa dagar med ansvar för skoltrafikens drift. Hans arbetsdag började tidigt och slutade sent – i praktiken omkring 2,5 timmars övertid varje vardag, enligt Unionens stämningsansökan. Inte heller det arbetet ska ha ersatts.

Reglerna i avtalet är tydliga: om en arbetsgivare kräver att en anställd ska stå till förfogande och arbeta utanför ordinarie arbetstid, då har man också rätt till ersättning, säger Annika Melin Koeppel.

Kräver bolaget på miljoner

Facket menar att det rör sig om systematiska avsteg från kollektivavtalet under en längre tid. Totalt kräver Unionen drygt 800000 kronor för en av medlemmarna och 270000 kronor för en annan för utebliven beredskaps- och övertidsersättning. För den tredje medlemmen kräver Unionen närmare 90000 kronor i övertidsersättning. 

Summorna talar sitt tydliga språk om hur mycket kvälls- och helgarbete som har utförts, säger Annika Melin Koeppel. 

Brott mot viloregler påverkar privatliv

Utöver det yrkar Unionen på 325 000 kronor i skadestånd för de tre medlemmarna samt 450000 kronor till förbundet för brott mot arbetstidsregler och kollektivavtal. Sammanlagt landar alltså Unionens krav på över 1,9 miljoner kronor.

Hur allvarligt är det att en arbetsgivare bryter mot viloreglerna?

De här reglerna finns av en anledning – det ska ges möjlighet till återhämtning från arbetet för att man ska kunna utföra ett bra jobb. Jobbar man som medlemmarna gjort i det här fallet påverkas både privatlivet och arbetslivet.

Fotnot: Arbetsgivaren har avböjt att kommentera tvisten.

Skillnaden mellan övertid, jourtid och beredskap

  • Övertid: Du får arbeta max 150 timmar allmän övertid per kalenderår. Maxgränsen är 50 timmar under en kalendermånad. Ersättningen är antingen pengar eller betald ledighet (kompensationsledighet). 
     
  • Jourtid: Du är på arbetsplatsen och väntar på att eventuellt arbeta. Detta räknas inte som ordinarie arbetstid. Du får särskild jourersättning.
  • Beredskap: Du är tillgänglig hemma men måste kunna rycka in. Ersättningen för detta är lägre än vid vanlig jour.

    Källa: Unionen

Kvinnan sades upp efter att arbetsgivaren blev varse att hon häktats för mordförsök på sin man. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot las. Claudio Bresciani/TT

Det var i slutet av juni som kvinnan dömdes till 12 års fängelse för försök till mord, efter att ha förgiftat sin man med d-vitamin och kalcium. I mitten av juli sades hon upp från sin tjänst på Google, med hänvisning till domen i tingsrätten. 

Men kvinnan överklagade och vill nu även ha sin tjänst tillbaka. 

Filip Vujcic

Hon är dömd i första instans, men det har överklagats och är inte slutgiltigt. Vi gick vidare med en stämning om ogiltigförklarande av uppsägning snabbt eftersom preskriptionsfristen är kort och höll på att löpa ut, säger Filip Vujcic, som är förbundsjurist på Unionen och företräder kvinnan i tingsrätten, där tvisten om uppsägningen äger rum.



Om kvinnan döms även i hovrätten, läggs stämningen ned då?

– Det tar vi ställning till då. 

Unionen stämmer Google på sammanlagt 135 000 kronor i ersättning för brott mot las. 

Kollega har sökt Google för en kommentar.