Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Efter konflikterna – Apotea börsnoteras

Hindrande av fackligt arbete, diskriminering av ett skyddsombud och beordrande av tusentals timmar otillåten övertid. Under året har Unionen stämt Apotea vid fem tillfällen och krävt över tio miljoner kronor i skadestånd. Inför dagens börsnotering av nätapoteket har dock stridsyxan grävts ner.
Ola Rennstam Publicerad
Apoteas lager i Morgongåva.
Från Apoteas 38 000 kvadratmeter stora lager i Morgongåva packas över 50 000 ordrar varje dag. Under det senaste året har Unionen stämt nätapoteket i Arbetsdomstolen vid fem olika tillfällen för saker som skett vid anläggningen. Foto: Anders Warne

DETTA HAR  HÄNT:

30 november 2023: Chefer tränger sig in på fackmöte

Två chefer på Apotea tränger sig in på ett fackligt möte för medlemmar i Unionen. Ett brott mot förtroendemannalagen, anser förbundet och stämmer bolaget i Arbetsdomstolen. Unionen kräver 50 000 kronor i skadestånd till arbetsmiljöombudet och 75 000 kronor i skadestånd till förbundet. Enligt Apotea ville cheferna informera sig om vad det var för möte och lämnade omedelbart mötesrummet: 
Apotea hade självklart ingen ambition att hindra mötet”, säger Stefan Eriksson, vice vd till Kollega. Under hösten 2024 nådde parterna en förlikning.

19 januari: Omplaceras utan förhandling med Unionen

Unionen stämmer Apotea i Arbetsdomstolen för brott mot förhandlingsskyldigheten. Enligt förbundet har företaget inte förhandlat med facket när en arbetstagare omplacerades från ett dagskift till ett nattskift. Under hösten nådde parterna en förlikning.


22 januari 2024:  Unionen stämmer Apotea på 10 miljoner

Över 19 000 timmar. Så mycket otillåten övertid beordrade Apotea under våren 2023, enligt Unionen. Ett brott mot kollektivavtalet, anser förbundet och stämmer nätapoteket i AD. Skadeståndet är rekordstort: drygt tio miljoner kronor. Apotea tillbakavisar Unionens anklagelser. Under hösten nådde parterna en förlikning.

23 februari 2024: Förbjuder möten utan chefer närvarande

Apotea förbjuder arbetsmiljöombuden att ha möten utan att personer från bolaget är närvarande. Ett hindrande av ombudens arbete, anser Unionen och stämmer nätapoteket på nytt i Arbetsdomstolen och kräver 300 000 kronor i skadestånd. Apoteas vice vd Stefan Eriksson menar att bolaget följer de regler och lagar som gäller: 
”Tyvärr har vi en infekterad konflikt med en av våra fackklubbar som inte handlar om sakfrågor.", säger han till Kollega. 
Under hösten nådde parterna en förlikning.

18 juni 2024: Stäms för diskriminering 

Unionen lämnar in sin femte stämning mot Apotea på ett halvår. Denna gång med anklagelser om diskriminering av ett huvudarbetsmiljöombud, som lider av en kronisk sjukdom. Förbundet kräver 150 000 kronor i diskrimineringsersättning för att arbetsmiljöombudet som fått sitt skift bytt trots funktionsnedsättning. Under hösten nådde parterna en förlikning.

 

Hösten 2024: Fackliga slutar på företaget

Företrädare för Unionenklubben på anläggningen i Morgongåva, som tidigare riktat kritik mot företaget i media, slutar på nätapoteket. Unionen vill inte kommentera uppgörelsen på grund av sekretess.

 

6 december 2024: Apotea på börsen - relationen  med Unionen god

Apotea noteras på Stockholmsbörsen till en värdering på cirka 6 miljarder kronor. 

Stefan Eriksson
Stefan Eriksson

I en artikel i Dagens Industri beskriver Stefan Eriksson relationen med Unionen som god:
”Jag uppfattar det som att vi har en väldigt konstruktiv dialog just nu. Vi har lämnat det bakom oss.”

I samband med de fem förlikningarna ingick Unionen och Apotea även en överenskommelse som syftar till att förbättra relationerna mellan parterna på anläggningen i Morgongåva. Avsikten är att få till en fungerande samverkan och bättre rutiner i viktiga frågor som arbetsmiljö och rehabilitering.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kontaktade facket när lönen uteblev – förlorade jobbet

Efter två månader utan lön fick kvinnan nog och kontaktade Unionen för hjälp. Det fackliga medlemskapet fick hennes chef att se rött och han avslutade hennes anställning samma dag. Nu har Unionen stämt Stockholmsföretaget – för tionde gången.
Ola Rennstam Publicerad 27 mars 2025, kl 06:06
Stockholmsföretaget avslutade rekryteringschefens provanställning när det framkom att hon var medlem i Unionen. Nu har Unionen - återigen - stämt arbetsgivaren i Stockholms tingsrätt. Foto: Kollega/Magnus Lejhall/TT

Den 46-åriga kvinnan hade arbetat som rekryteringschef på företaget i byggsektorn i två månader och betraktades som en nyckelperson på bolaget. Men den 3 december förra året valde hennes chef att plötsligt avsluta hennes provanställning. Enligt Unionen var orsaken att rekryteringschefen hade kontaktat förbundet eftersom hon inte fått någon lön för de två månader hon arbetat på företaget.

När Unionen kontaktade arbetsgivaren och ställde krav på att lönen skulle betalas ut slog kvinnans chef bakut. Han uttryckte stort missnöje över att hon var medlem i facket och bara några minuter efter deras samtal fick hon ett mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”. Chefen bad henne även att lämna in passerkort och radera allt arbetsmaterial i datorn.

Unionen har nu stämt byggföretaget för brott mot föreningsrätten, och kräver 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet.

– Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet, säger Franziska Brüggemann, förbundsjurist på Unionen som driver ärendet.
 

Avbröt anställning utan att varsla

Enligt lagen kan en arbetsgivare avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg, vilket byggföretaget inte gjort. Därför stämmer Unionen även bolaget för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

– Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för hela tiden som någon har arbetat. Vi kan se att vår medlem har tjänat in den här lönen, men vi får avvakta vilka skäl som arbetsgivaren kommer att anföra till att man inte betalat, säger Franziska Brüggemann.

Provanställning

En arbetsgivare har rätt att avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg.

Stämt företaget tio gånger

De senaste tre åren har Unionen stämt företaget, och ett annat bolag med samma ägare som senare försattes i konkurs, sammanlagt tio gånger. I samtliga fall har det handlat om att medlemmar som inte har fått ut sin lön och annan ersättning. Bolagets ägare har en lång rad konkurser bakom sig.

Malin Wulkan är Unionens chefsjurist. Hon menar att det är svårt för facket att få bukt med arbetsgivare som beter sig på det här sättet.

Malin Wulkan
Malin Wulkan.

– Våra medlemmar hamnar i en utsatt situation, de förlorar sin tjänst och det tar lång tid innan de får ut sin lön. Det är dessvärre inte så mycket Unionen kan göra åt frågan om näringsförbud. Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget, säger hon.

Hur kan en företagare upprepade gånger strunta i att betala ut lön till medarbetarna och avsluta provanställningarna i förtid?

– Som utomstående är det svårt att förstå hur det kan vara en affärsidé, det är dyrt att rekrytera och att lära upp. Men det är samhället som måste agera. Från Unionens sida skulle vi inte ha problem med ett skarpare regelverk men det är ingen fråga som drivs aktivt nu.

Chefen: ”Vi följer reglerna”

Företaget avböjer att kommentera tvisten. I ett mejl till Kollega skriver företagsledaren att bolaget följer de regler som finns, både föreningsrättsliga och las. ”Är det så Unionen har en annan uppfattning välkomnar vi en rättslig process som bringar klarhet i frågan. Vi är trygga i vår ståndpunkt och agerande. ”

Unionens stämningar mot bolaget:

24 feb 2025: Provanställning avbryts i förtid för en testare. Unionen kräver bolaget på fyra uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

14 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en ekonomiassistent. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslönsamt semesterersättning.

15 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en UX-utvecklare. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

3 juni 2024. Provanställning avbryts i förtid för en försäljare och tf försäljningschef. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

26 februari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en full stack developer. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

12 januari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en rekryteringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

14 juli 2023. Provanställning avbryts i förtid för en marknadsföringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön. Bolaget har ett annat namn samt semesterersättning.

3 mars 2023. Provanställning avbryts i förtid för en UX-designer. Unionen kräver bolaget på en och halv utebliven månadslön samt semesterersättning.

3 augusti 2022. Provanställning avbryts i förtid för en kalkylchef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

20 juli 2022. Provanställning avbryts i förtid för en projektledare. Unionen kräver bolaget på drygt två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.