Om du är medlem i Unionen och inte redan prenumererar på Kollegas populära nyhetsbrev så kan du passa på att registrera dig via länken nedan.
Då får du Kollegas bästa nyheter, avslöjanden och smarta tips om allt som rör arbetsmarknaden direkt i din inkorg varje vecka.
Den nu 55-åriga mannen hade en provanställning på ett av Sveriges största IT-bolag. Tjänsten var välbetald, han ansågs duktig på sitt jobb och hade hand om viktiga kundkonton. Enligt hans närmaste chef skulle provanställningen ha övergått till en tillsvidareanställning efter sex månader. Men så blev det inte. Orsaken var att företaget fick kännedom om uppgifter på en blogg där mannen pekades ut som våldtäktsman.
Blogggen drevs av ett par i Stockholm som under två års tid vägrat att ta bort de kränkande uppgifterna trots mannens upprepade påpekanden om detta. Enligt bloggen ska mannen ha förgripit sig på kvinnan, ett brott han varken åtalats eller dömts för. Uppgifterna fick ligga kvar ända tills polisen krävde att de skulle tas bort.
Svea hovrätt har tidigare dömt paret för grovt förtal och ett kränkningsskadestånd på sammanlagt 140 000 kronor till mannen. Nu har hovrätten prövat vilken ekonomisk skada som han lidit på grund av att arbetsgivaren avslutade provanställningen i förtid till följd av uppgifterna på parets blogg. När uppgifterna nådde företaget hade mannen en månadslön på 58 000 kronor, han gick därefter arbetslös i 19 månader med en ersättning från a-kassan på 14 700 kronor i månaden. Svea hovrätt har nu fastställt att paret ska ersätta mannen med 822 700 kronor för hans inkomstförlust under perioden utan arbete.
Solna tingsrätt har i en tidigare dom konstaterat att paret måste ha insett att det fanns en stor risk för att mannens arbetsgivare skulle få del av vad de skrivit om honom på bloggen och att han skulle riskera att förlora sitt arbete. Hovrätten delar bedömningen att det finns ett samband mellan de publicerade uppgifterna och mannens förlorade anställning och inkomstförlust.
Under rättegången i tingsrätten förklarade mannens chef att företaget verkar i en förtroendebransch där rykten sprids snabbt och att beslutet att avsluta mannens provanställning var nödvändigt, men också väldigt svårt.
Arbetsgivare är inte skyldiga att ange något skäl om man väljer att avbryta en provanställning i förtid. Däremot måste man, enligt lagen om anställningsskydd, underrätta arbetstagaren senast 14 dagar innan samt varsla den fackliga organisationen om arbetstagaren är med i facket. Omvänt så har arbetstagaren möjlighet att avbryta sin provanställning samma dag utan att ange något skäl. Det kan dock finnas andra regler för provanställningar i vissa av Unionens kollektivavtal, i till exempel i IT-avtalet måste arbetsgivaren motivera sitt beslut om arbetstagaren begär det.
- Som provanställd har du ett oerhört begränsat anställningsskydd. En arbetsgivare kan inte bara gå på lösa rykten utan bör utreda hur det faktiskt förhåller sig. Om anställningen avbryts ska man givetvis alltid kontakta sin fackklubb eller Unionens regionkontor för att få hjälp, säger Malin Wulkan, biträdande chefsjurist för på Unionen.
Normalt sett kan skälet till att en provanställning avslutas inte prövas rättsligt, undantagen är om det skett på grund av föreningsrättskränkande, diskriminerande skäl eller bedöms strida mot god sed på arbetsmarknaden.
Artikeln har uppdaterats 16 juni.
Kundtjänstmedarbetaren på Telia hade i uppdrag att ta emot faktura-frågor från kunder i samtal och mejl och samtidigt försöka merförsälja in nya abonnemang. Personalens arbete loggades hela tiden i en app: antal samtal, försäljning, aktuell status och hur lång tid kundmöten och administration tog.
Varje ärende fick enligt medlemmen ta max 600 sekunder och efterarbetet högst en och en halv minut. Arbetsbelastningen och jobbmiljön beskrivs av facket som oerhört pressad med långa kundköer, höga säljmål och krav på att det alltid skulle lysa grönt i jobbappen.
Medarbetaren hade enligt stämningsansökan goda säljresultat men fick svårt att hinna efterarbetet av kundsamtalen som han sköt på till slutet av arbetsdagen. Ledningen sa då att den anställde lade alldeles för mycket tid på efterarbetet, inte fick göra det samlat och att det började lysa rött i jobbsystemet.
Kundtjänstmedarbetaren fick enligt stämningsansökan höra av chefen att han måste få mer gröna siffror i systemet. Chefen förklarade dock inte hur både säljmål och efterarbete skulle hinnas med inom tidsramen. Chefens ska enligt Unionens stämningsansökan sagt: ”Du får komma på ett sätt att lösa det på, men sköt det snyggt”. Chefens bonus var också beroende av gröna siffror i jobbappen.
Medarbetaren gjorde då, som en rad kollegor, en egen teknisk lösning för att hinna med säljkraven utan det skulle bli röda siffror i systemet. Hen ringde ibland sig själv för att få tid att slutföra sina ärenden och undvika de röda siffrorna i tidsappen.
När arbetsgivaren upptäckte att medarbetare ringde sig själva för att hinna att göra klart sina ärenden utan att få röda siffror i övervakningssystemet fick flera av medarbetarna sparken.
Nu stämmer Unionen Telia och arbetsgivarorganisationen TechSverige i Arbetsdomstolen för ogiltigt avskedande och kräver 190 000 kronor i skadestånd till medlemmen. Unionen anser att avskedandet saknar laglig grund.
Orsaken till de anställdas agerande är enligt facket en följd av kommunikationen från närmaste chef att ”sköta det snyggt” för att få fram gröna resultatsiffror samt hur företaget valt att organisera arbetet.
Telias presschef understryker att stämningsansökan bara visar den ena partens beskrivning av konflikten.
"Av respekt för den rättsliga processen och de inblandade kan vi inte kommentera detaljer i det enskilda fallet. Mer än att vi inte delar den beskrivning som framkommer i stämningsansökan", skriver Telias presschef i en kommentar till Kollega.
