Vad kan du om 1 maj?
Välkommen sköna maj, och framförallt, välkommen en ledig dag, så här mellan påsk och Kristi himmelsfärd. Men vet du varför du är ledig? Testa dina kunskaper om den röda dagen 1 maj.
Anklagad för våldtäkt - förlorade jobbet
Mannen pekades ut som våldtäktsman på en blogg, vilket ledde till att han förlorade en välbetald provanställning. Paret som drev bloggen måste nu betala 822 000 kronor i skadestånd, enligt en dom i hovrätten.
Den nu 55-åriga mannen hade en provanställning på ett av Sveriges största IT-bolag. Tjänsten var välbetald, han ansågs duktig på sitt jobb och hade hand om viktiga kundkonton. Enligt hans närmaste chef skulle provanställningen ha övergått till en tillsvidareanställning efter sex månader. Men så blev det inte. Orsaken var att företaget fick kännedom om uppgifter på en blogg där mannen pekades ut som våldtäktsman.
Blogggen drevs av ett par i Stockholm som under två års tid vägrat att ta bort de kränkande uppgifterna trots mannens upprepade påpekanden om detta. Enligt bloggen ska mannen ha förgripit sig på kvinnan, ett brott han varken åtalats eller dömts för. Uppgifterna fick ligga kvar ända tills polisen krävde att de skulle tas bort.
Svea hovrätt har tidigare dömt paret för grovt förtal och ett kränkningsskadestånd på sammanlagt 140 000 kronor till mannen. Nu har hovrätten prövat vilken ekonomisk skada som han lidit på grund av att arbetsgivaren avslutade provanställningen i förtid till följd av uppgifterna på parets blogg. När uppgifterna nådde företaget hade mannen en månadslön på 58 000 kronor, han gick därefter arbetslös i 19 månader med en ersättning från a-kassan på 14 700 kronor i månaden. Svea hovrätt har nu fastställt att paret ska ersätta mannen med 822 700 kronor för hans inkomstförlust under perioden utan arbete.
Solna tingsrätt har i en tidigare dom konstaterat att paret måste ha insett att det fanns en stor risk för att mannens arbetsgivare skulle få del av vad de skrivit om honom på bloggen och att han skulle riskera att förlora sitt arbete. Hovrätten delar bedömningen att det finns ett samband mellan de publicerade uppgifterna och mannens förlorade anställning och inkomstförlust.
Under rättegången i tingsrätten förklarade mannens chef att företaget verkar i en förtroendebransch där rykten sprids snabbt och att beslutet att avsluta mannens provanställning var nödvändigt, men också väldigt svårt.
Provanställning - Det här gäller
Arbetsgivare är inte skyldiga att ange något skäl om man väljer att avbryta en provanställning i förtid. Däremot måste man, enligt lagen om anställningsskydd, underrätta arbetstagaren senast 14 dagar innan samt varsla den fackliga organisationen om arbetstagaren är med i facket. Omvänt så har arbetstagaren möjlighet att avbryta sin provanställning samma dag utan att ange något skäl. Det kan dock finnas andra regler för provanställningar i vissa av Unionens kollektivavtal, i till exempel i IT-avtalet måste arbetsgivaren motivera sitt beslut om arbetstagaren begär det.
- Som provanställd har du ett oerhört begränsat anställningsskydd. En arbetsgivare kan inte bara gå på lösa rykten utan bör utreda hur det faktiskt förhåller sig. Om anställningen avbryts ska man givetvis alltid kontakta sin fackklubb eller Unionens regionkontor för att få hjälp, säger Malin Wulkan, biträdande chefsjurist för på Unionen.
Normalt sett kan skälet till att en provanställning avslutas inte prövas rättsligt, undantagen är om det skett på grund av föreningsrättskränkande, diskriminerande skäl eller bedöms strida mot god sed på arbetsmarknaden.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen
Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder.
Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget.
– Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten.
Övervakning av anställda okej – ibland
Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra.
Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen.
Dom kan bli prejudicerande
Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras.
– Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.
