- Vi för diskussioner med flera av dem som klarade testet bäst. Mer kan jag inte avslöja i dag, säger Mats Cederberg, teknisk sakkunnig på TCO Development.
I flera år försökte man få med sig tillverkarna för en TCO-märkning av mobiltelefoner, i likhet med den som finns för bildskärmar. Sedan man slutligen själv köpte in och testade 25 mobiler och avslöjade vilka som klarat de kriterier som gäller för en TCO-märkning har man blivit hårt kritiserad.
Fyra kriterier måste uppfyllas för en TCO-märkning. SAR-värdet, som mäter strålningen mot hjärnan, får vara maximalt 0.8 watt/kg. Det värdet har man tagit fram med utgångspunkt från tuffare amerikanska krav, vilket man fått kritik för. Inte minst från Statens Strålskyddsinstitut, SSI, och Världshälsoorganisationen, WHO, som anser sig ha vetenskapliga belägg för att ett SAR-värde upp till 2.0 är ofarligt. Kritikerna hävdar också att amerikanska värden inte går att översätta direkt till europeiska, vilket
Mats Cederberg också medger.
- Det kan bli 20 procent fel. Men det är inte viktigt. Myndigheter och organisationer tittar bara på gränsvärden medan vi vill ha fram så bra telefoner för användarna som möjligt. Flera mobiler klarar ju också den gräns vi satt upp och så länge man inte vet om strålningen är skadlig eller inte så anser vi att försiktighetsprincipen ska gälla.
För en TCO-märkning krävs även att TCP-värdet, som visar hur bra mobilen kommunicerar med basstationerna, ska överstiga en viss nivå. Dessutom finns vissa utformningskrav och maxhalter av miljöfarliga ämnen.
Det aktuella testet är, enligt Mats Cederberg, inte helt jämförbart med det som görs vid en TCO-märkning. Ingen kontroll av miljöfarliga ämnen har gjorts då det kräver tillverkarens medverkan och de SAR-värden som redovisas bygger på tillverkarens egna uppgifter.
- Vi har motkontrollerat med uppgifter från annat håll men helt säkra blir de först vid en TCO-märkning när tillverkaren måste visa papper på att ett ackrediterat testlaboratorium gjort testet.
ANITA TÄPP
I flera år försökte man få med sig tillverkarna för en TCO-märkning av mobiltelefoner, i likhet med den som finns för bildskärmar. Sedan man slutligen själv köpte in och testade 25 mobiler och avslöjade vilka som klarat de kriterier som gäller för en TCO-märkning har man blivit hårt kritiserad.
Fyra kriterier måste uppfyllas för en TCO-märkning. SAR-värdet, som mäter strålningen mot hjärnan, får vara maximalt 0.8 watt/kg. Det värdet har man tagit fram med utgångspunkt från tuffare amerikanska krav, vilket man fått kritik för. Inte minst från Statens Strålskyddsinstitut, SSI, och Världshälsoorganisationen, WHO, som anser sig ha vetenskapliga belägg för att ett SAR-värde upp till 2.0 är ofarligt. Kritikerna hävdar också att amerikanska värden inte går att översätta direkt till europeiska, vilket
Mats Cederberg också medger.
- Det kan bli 20 procent fel. Men det är inte viktigt. Myndigheter och organisationer tittar bara på gränsvärden medan vi vill ha fram så bra telefoner för användarna som möjligt. Flera mobiler klarar ju också den gräns vi satt upp och så länge man inte vet om strålningen är skadlig eller inte så anser vi att försiktighetsprincipen ska gälla.
För en TCO-märkning krävs även att TCP-värdet, som visar hur bra mobilen kommunicerar med basstationerna, ska överstiga en viss nivå. Dessutom finns vissa utformningskrav och maxhalter av miljöfarliga ämnen.
Det aktuella testet är, enligt Mats Cederberg, inte helt jämförbart med det som görs vid en TCO-märkning. Ingen kontroll av miljöfarliga ämnen har gjorts då det kräver tillverkarens medverkan och de SAR-värden som redovisas bygger på tillverkarens egna uppgifter.
- Vi har motkontrollerat med uppgifter från annat håll men helt säkra blir de först vid en TCO-märkning när tillverkaren måste visa papper på att ett ackrediterat testlaboratorium gjort testet.
ANITA TÄPP
