Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Vings flygbolag stäms på miljonbelopp av facket

Vings flygbolag Sunclass airlines stäms av Unionen på drygt 3,5 miljoner för brott mot kollektivavtalet. Summan skulle ha varit betydligt högre om inte flera medlemmar avstått sina rättigheter.
Johanna Rovira Publicerad
Ving-flygplan parkerade på marken.
Vings eget flygbolag, Sunclass airlines, stäms på miljonbelopp av Unionen förkollektivavtalsbrott. Foto: Johan Nilsson / TT

I juni i fjol skickade 21 Unionenmedlemmar på Sunclass airlines, som i huvudsak flyger för resebolaget Ving, in ansökningar om att sluta sin anställning och få ut ett avgångsvederlag på två årslöner. Enligt det då gällande lokala kollektivavtalet hade kabinpersonal på flygbolaget rätt till 24 månadslöner om de jobbat i 20 år varav de senaste två åren i aktiv tjänst i Sverige.

Men i stället för att få ut sina avgångspengar i oktober, blev samtliga kabinanställda i Sverige uppsagda i augusti, som Kollega skrivit om tidigare.

Orsaken till massuppsägningen var, enligt flygbolaget, att Unionen vägrat gå med på en permanent lönesänkning på 20 procent.

Brott mot kollektivavtal

Unionen stämmer nu företaget i Arbetsdomstolen för brott mot kollektivavtalet eftersom anställda nekats rätten att sluta och kvittera ut avgångsvederlag. Förutom skadestånd motsvarande 24 månadslöner för fem medlemmar, kräver Unionen också att flygbolaget betalar ut allmänna skadestånd för brott mot kollektivavtalet – den sammanlagda summan hamnar på över 3,5 miljoner kronor.

– Det är bara en bråkdel av utgångsbeloppet eftersom det rörde sig om 21 medlemmar från början. Alla utom fem har tackat ja till återanställning, säger David Hellman, jurist på Unionen.

"Rörigt och obehagligt"

Enligt före detta anställda på Sunclass airlines har det förekommit påtryckningar för att man ska avstå från avgångsvederlaget.

– Det har varit rörigt och ett obehagligt högt tonläge där kollegor känt sig pressade att avstå från pengarna och komma tillbaka till företaget, säger en före detta anställd som vill vara anonym.

Enligt facket erbjöds inte alla uppsagda återanställning. Dessutom så innebar erbjudandet att anställda fick gå ner i arbetstid. 

Facket: ”Finns inga skäl”

Sunclass airlines vill inte svara på Kollegas frågor om varför de nekat anställda avgångsvederlag – de som ansökte om avgångspaketet ett halvår tidigare blev, enligt uppgift, beviljade sina 24 månadslöner utan knussel. Inte heller arbetsgivarorganisationen Svenska Flygbranschen vill kommentera beslutet.

Enligt Unionens jurister uppfyller samtliga sökanden de kriterier som finns i kollektivavtalet och de lämnade in sina ansökningar flera månader innan kabinpersonal sades upp.

– Vi anser att avtalstexten är tydlig och ser inte att det skulle finnas några skäl till undantag från avtalet, säger David Hellman.  

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Mannen frågade sin kollega om han kunde hämta en vattenspridare under arbetstid, som han köpt privat. Det uppskattades inte av företaget han jobbade på, som gav honom sparken.
Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Skylt på arbetsdomstolen
Mannen bad sin kollega om en privat tjänst, vilket resulterade i att han blev av med jobbet. Foto: Claudio Bresciani / TT

Mannen jobbade som lagerarbetare och sedan produktionsledare på grossistföretaget Martin & Servera när han i våras blev avskedad. Orsakerna var enligt företaget: han hade avvikit från arbetsplatsen under instämplad tid, han hade inte stämplat in sina kollegor på rätt sätt, han hade orsakat bristande arbetsmiljö och slutligen hade han bett medarbetare om privata tjänster. 

Mannen själv har gett förklaringar till händelserna. Bland annat har han åkt hem på raster och följt med sitt barn till sjukhus under arbetstid, men alltid kommunicerat det med sina chefer. 

Saknade avtal för nattarbete

Grossistföretaget saknade tillfälligt avtal för nattarbete. Men enligt Unionens stämningsansökan har anställda varit pressade att bli klara med sitt plock av varor under kvällsskiftet, även om midnatt ibland passerats. Den tiden har tagits ut i ledighet eller ersättning efteråt. Det har hanterats likadant av alla andra produktionsledare och registrerad tid har även godkänts av attesterande chefer. 

Den dåliga arbetsmiljön anser arbetsgivaren att mannen orsakat genom att bestraffa vissa medarbetare, medan han själv anser att han ställt rimliga krav på anställda som inte gjort sitt jobb. 

Slutligen är det en vattenspridare som orsakat mannen problem. När en arbetskamrat skulle göra en körning till Norrköping frågade produktionsledaren om kollegan kunde tänka sig att ta med en vattenspridare hem som han köpt privat. Kollegan svarade ja. 
Händelsen tillsammans med arbetsgivarens andra argument gjorde att mannen avskedades i maj. 

Unionen stämmer i AD

Avskedande får ske om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren, vilket Unionen inte anser att medlemmen har gjort. Unionen stämmer därför arbetsgivaren på 190 000 kronor i allmänt skadestånd och vill att domstolen förklarar avskedandet ogiltigt. 

Kollega har sökt Martin & Servera som inte vill kommentera ärendet.