Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Unionenfall till EU-domstolen

Ska anställningstiden löpa vidare när ett nytt företag tar över verksamheten? Om det tvistar Unionen och Almega i Arbetsdomstolen, som nu begärt hjälp av EU-domstolen.
Linnea Andersson Publicerad
Peter Hoelstad/TT
EU-domstolen i Luxenburg. Peter Hoelstad/TT

Det blir allt vanligare med övergång av verksamhet, det vill säga att ett företag tar över en redan befintlig verksamhet inklusive den förra arbetsgivarens personal.

Personer över 55 år som har varit anställda hos samma arbetsgivare i mer än tio år har en kollektivavtalad rätt till förlängd uppsägningstid på sex månader vid uppsägning på grund av arbetsbrist. Vid övergång av verksamhet anser Unionen att den sammanlagda anställningstiden (från såväl tidigare som aktuell arbetsgivare) ska räknas in i uppsägningstiden.

AD-målet rör fyra Unionenmedlemmar som blivit uppsagda på grund av arbetsbrist av arbetsgivaren ISS Facility Services AB. Unionen stämmer ISS och Almega då de menar att medlemmarna har rätt att tillgodoräkna sig anställningstid som de tjänat in hos sina tidigare arbetsgivare innan ISS tog över verksamheten.

Men Almega och ISS håller inte med, utan menar att det är anställningstiden från och med verksamhetsövergången som ska styra uppsägningstiden.

För att reda ut om Almegas och ISS:s tolkning är förenlig med överlåtelsedirektivet har AD beslutat att inhämta ett så kallat förhandsavgörande från EU-domstolen. Ett beslut som är ytterst ovanligt.

- Det är ovanligt att Arbetsdomstolen ber om ett förhandsavgörande från EU-domstolen. Mig veterligen är det fjärde gången någonsin som AD gör det, säger Susanne Forssman, förbundsjurist på Unionen.

Hur lång tid EU-domstolen tar på sig är oklart, men det kan ta flera år innan AD till slut avgör målet.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.