Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Medlem slapp miljonskadestånd
Företaget tyckte att den tidigare anställde hade brutit mot lagen om företagshemligheter och tillskansat sig upphovsrättsskyddat material. Arbetsgivaren krävde 2,5 miljoner i skadestånd. Nu har Arbetsdomstolen beslutat att ogilla tvisten.
- För medlemmen betyder det här att tvisten är borta. Företaget kan inte komma igen med nya anspråk, säger Unionens jurist Martin Wästfelt.
- För medlemmen betyder det här att tvisten är borta. Företaget kan inte komma igen med nya anspråk, säger Unionens jurist Martin Wästfelt.
En Unionenmedlem hade en ledande position i ett företag i Västergötland. De belgiska ägarna skulle sälja företaget, och medlemmen var en av de presumtiva köparna. När ägarna beslutade att sälja till en annan sade medlemmen upp sig.
- Redan då kopplades advokater in. Det skulle skrivas på papper och så vidare, säger Martin Wästfelt, jurist på Unionen.
Medlemmen skickades hem under uppsägningstiden. Samtidigt fattade företaget misstankar om att han hade gjort sig skyldig till brott mot lagen om företagshemligheter och tagit med sig material från arbetsplatsen. Företaget begärde då en intrångsundersökning hos tingsrätten.
- Kronofogden kom hem och dammsög vår medlems bostad. Han kände inte till misstankarna mot honom, säger Martin Wästfelt.
Då tog en juridisk cirkus vid. Stämningar, svaromål, interimistiska beslut och överklaganden avlöste varandra. Utredningen växte.
- Bara stämningsansökan är en pärm tjock. Jag tror att det är 300 A4-sidor, säger Wästfelt.
Medlemmen vände sig först till en fristående advokat. Först senare i processen kopplades Unionens jurister in, som då framhärdade i att företaget inte hade följt förhandlingsordningen, och att målet därför inte kunde prövas i domstol.
Företaget hävdade å sin sida att eftersom medlemmen hade en ledande ställning på företaget omfattas han inte av förhandlingsskyldigheten. Dessutom ansåg man att tvister av den här karaktären ligger utanför förhandlingsordningen.
- För oss är det en självklar uppfattning att allt som har att göra med anställningen ska omfattas av förhandlingsordningen, säger Martin Wästfelt.
I mars levererade Arbetsdomstolen sitt beslut att avvisa ärendet. Domstolen anser att företaget skulle ha förhandlat, och eftersom man inte gjort det kan tvisten inte tas upp i rättegång.
- För medlemmen betyder det här att tvisten är borta. Företaget kan inte komma igen med nya anspråk, säger Martin Wästfelt.
Därmed har företagets anklagelser inte kommit upp till prövning. Huruvida medlemmen gjort sig skyldig till bland annat brott mot lagen om företagshenligheter kommer aldrig att bli utrett.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd
I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.
Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.
Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll.
Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.
Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.
Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.
Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.
