Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sifs chefsjurist vill se över AD:s kompetens

Sifs chefsjurist Katri Linna tycker att det finns anledning att diskutera förändringar av Arbetsdomstolen.<br />- Men JämO är naiv om han tror att lösningen är att flytta diskrimineringsmål till allmänna domstolar.
Publicerad
Nyligen hävdade Lena Svenaeus, chefsjurist på Akademikerförbundet SSR, att AD inte har tillräcklig kompetens för att döma diskrimineringsmål. Till grund för kritiken ligger bland annat att hon i en egen undersökning funnit att de är svårare att vinna än andra mål.
Hon har också framfört två tänkbara orsaker; att AD:s ledamöter saknar tillräckliga kunskaper om diskrimineringslagarna och att de inte vill inse att det finns diskriminerande kollektivavtal. SSR anser därför att endast personer med dokumenterad kompetens borde få döma i diskrimineringsmål.
Senare stämde JämO Claes Borgström in i kritiken. Han anser att diskrimineringsfall borde prövas i vanliga domstolar.
Sifs chefsjurist Katri Linna har inte mycket till övers för JämO:s åsikter. Om en del av de arbetsrättsliga tvisterna ska behandlas av allmänna domstolar slutar det med att allt hamnar där, och därmed förloras effektiviteten i vår tvistelösningsmodell, anser hon.
- JämO ser bara en bråkdel av de tvister som finns och som löses direkt på arbetsplatserna. Men Borgström har gjort det här till en principfråga och hjälper därmed dem som vill komma åt hela systemet utan att han kanske förstår det.
- Tingsrätten har redan stora problem med att döma de få arbetsrättsliga fall man har. Det skulle dessutom ta mycket längre tid.
Däremot tycker Katri Linna att Lena Svenaeus åsikter är värda att begrunda men hon vill inte säga att AD generellt saknar kompetens.
- Jag vet att det sitter många pensionärer i AD liksom i hela domstolsväsendet. De kan vara oerhört kompetenta, men det finns ändå en gräns för vad man klarar om man inte längre är aktiv exempelvis i det fackliga arbetet.
Katri Linna anser också att då diskrimineringslagstiftningen är ganska artfrämmande från övrigt arbetsrätt så kan det aldrig vara fel att förstärka kunskapen hos ledamöterna.
Det finns fler skäl att se över domstolens sammansättning, menar hon.
- Visst skulle man kunna tänka sig att ledamöterna valdes utifrån att de har en speciell kompetens i dessa mål. Eller att AD har olika rotlar med speciella inriktningar. Det är ju aldrig fel med spetskompetens, säger Katri Linna.

ANITA TÄPP

Fotnot:
En diskrimineringskommitté, tillsatt av regeringen, ser nu över diskrimineringslagstiftningen. I uppdraget ingår även att ta fram förslag på hur domstolsprocessen i diskrimineringsmål ska fungera. Kommittén ska enligt planerna lämna sitt slutbetänkande den 1 juli nästa år.



















































Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Trafiklärare startade egen skola – avskedades

Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Lina Björk Publicerad 12 november 2024, kl 13:14
hand pekar mot en maskin som mäter eco-driving
Trafikläraren startade upp en egen skola, men hade inga kunder. Han borde därför inte avskedats på grund av illojalitet, menar Unionen. Foto: TT/Henrik Montgomery

Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.

Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna. 

– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.  

– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön. 

* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.