Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Tjänstemannaavtalet hjälper företag att strunta i turordning

Paragraf 12 i tjänstemannaavtalet för verkstadsindustrin tvingar facket att förhandla bort personer med långa anställningstider vid uppsägning. Det anser Johan Löfling på Saab i Linköping, som nyligen sade upp 272 personer.
Publicerad
Av de övertaliga var det inte mer än 42 som sades upp för att de var senast anställda. 28 personer fick olika pensionslösningar. Övriga ansågs inte ha den kompetens som företaget måste besitta för att driva verksamheten i framtiden. Och facket hade inte mycket att sätta emot.
- Paragraf 12 gör det lättare för företaget att hänvisa till undantaget i las. De behöver inte anstränga sig för att hitta omplaceringar. Men jag vill inte påstå att vårt företag missbrukat paragrafen, absolut inte. Det är så här det ser ut i dag, säger Sifklubbens ordförande Johan Löfling.
Han har mött mycket ilska, främst från äldre medarbetare som jobbat många år på Saab men som nu funnits övertaliga. Snittåldern på de uppsagda var över 40.
Den omdiskuterade paragraf 12 var en eftergift till arbetsgivarna för att man skulle få omställningsavtalet i hamn. Trygghetsrådet har också trätt in och erbjudit rådgivning och ekonomiskt stöd för de uppsagda på Saab.
Några av de uppsagda har startat ett nätverk med syfte att bearbeta det som hänt och skapa lust och kraft att gå vidare i karriären.
- Det är kanon. Där är vi med och stöttar ekonomiskt. Vi förhandlade oss till pengar från företaget till våra medlemmar, säger Johan Löfling.

LINDA SVENSSON

Fakta:
Paragraf 12, moment 2 lyder: "De lokala parterna skall vid aktualiserad personalinskränkning värdera företagets krav och behov i bemanningshänseende. Om dessa krav inte kan tillgodoses med tillämpning av lag skall fastställandet av turordning ske med avsteg från lagens bestämmelser.
De lokala parterna skall därvid göra ett urval av de tjänstemän som skall sägas upp så att företagets behov av kompetens särskilt beaktas liksom företagets möjligheter att bedriva konkurrenskraftig verksamhet och därmed bereda fortsatt anställning."

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.