Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Unionen stämmer Klarna för brott mot mbl

Unionen och Klarna har inte kommit överens i tvisteförhandlingarna om brott mot mbl. Nu kommer Unionen stämma Klarna i domstol.
Oscar Broström Publicerad
Martin Wästfelt på Unionen och bild på Klarnas huvudkontor.
Tvisteförhandlingarna mellan Unionen och Klarna avslutades i oenighet. Nu är nästa steg i processen att Unionen stämmer banken i domstol. Foto: Unionen och Claudio Bresciani/TT

Förhandlingarna mellan Unionen och Klarna har nått vägs ände. Under måndagen meddelar Unionen att förhandlingarna är avslutade i oenighet.

– Unionens ambition har hela tiden varit att komma överens med Klarna, men vi har inte lyckats. Vi har olika uppfattningar om hur de uppfyllt förhandlings- och informationsskyldigheten i medbestämmandelagen, säger Martin Wästfelt, förhandlingschef på Unionen.

Det var i maj som Klarna Bank varslade 10 procent av sin personalstyrka, som uppgår till ungefär 3 500 personer.

Varslet kom som en nyhet för Unionens fackklubb på Klarna. Att varken informera berörda fack, eller förhandla med dem, kan vara ett brott mot mbl, medbestämmandelagen.

Ärendet går till domstol

Efter varslet kallade Unionen Klarna till tvisteförhandlingar om brott mot mbl, men parterna kunde alltså inte komma överens.

– Klarna varken förhandlade eller informerade klubben om uppsägningarna. Då menar vi att det inte uppfyllt sina skyldigheter i lagen om medbestämmande, säger Martin Wästfelt.

Nästa steg i processen är att Unionen stämmer Klarna.

Kollega söker Klarna för en kommentar.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Anställd eller inte – vad gäller?

Du får ett jobberbjudande och tackar ja, men något anställningsavtal har du inte skrivit på. Är du ändå anställd? Ja, det kan du vara. Unionens förbundsjurist Viktor Anesäter förklarar när ett anställningsavtal blir bindande och när ett misstag kan få betydelse.
Lina Björk Publicerad 28 oktober 2026, kl 05:59
Två personer skakar hand, den ena håller ett dokument
Ett anställningsavtal behöver inte vara skriftligt utan kan också ingås muntligen. Men vid en tvist kan det bli svårare att bevisa vad parterna har kommit överens om. Foto: Colourbox

Ali Alshihan, 26, från Älmhult sökte flera jobb på Ikea och kallades till en videointervju. Kort därefter fick han ett jobberbjudande, men erbjudandet drogs tillbaka. Enligt Ikea hade mejlet skickats till fel person.

Men när blir ett jobberbjudande egentligen ett bindande anställningsavtal? Och måste anställningsavtalet vara skriftligt för att gälla? Unionens förbundsjurist Viktor Anesäter vill inte uttala sig om det enskilda Ikea-fallet, men förklarar vad som gäller generellt.

När blir ett anställningsavtal bindande?

Viktor Anesäter

– För att ett avtal ska gälla behöver parterna vara överens om de viktigaste villkoren. Ett anställningsavtal behöver inte vara skriftligt utan kan träffas muntligen. Ofta utfärdar dock arbetsgivaren någon form av anställningsbevis eller skriftlig bekräftelse. Det beror bl.a. på att en arbetsgivare är skyldig enligt lag att lämna skriftlig information till arbetstagaren om alla villkor som är av väsentlig betydelse för anställningsförhållandet.

Om du och arbetsgivaren är oense om anställningen, hur gör man då? 

– Den som säger att ett anställningsavtal har ingåtts behöver kunna visa att det är så. Oftast är det därför arbetstagaren som måste bevisa att hen faktiskt har blivit anställd. Mot den bakgrunden är det mycket viktigt att en arbetstagare ser till att de villkor man kommit överens om med arbetsgivaren också framgår skriftligen eftersom det annars kan vara svårt att bevisa.

Spelar det någon roll om den som söker jobbet missförstår situationen? 

– Den som gjort ett förklaringsmisstag inte är bunden av misstaget om den som mottagit förklaringen insåg eller borde ha insett att det rörde sig om ett missförstånd. Även det motsatta gäller, en person som är i god tro och inte hade någon anledning att misstänka att det var ett misstag, och som har accepterat anbudet under den förutsättningen kan ofta göra gällande att ett avtal har ingåtts.