Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsmiljö

Den onda välviljan

Kollegan ångar på om sina problem, går hem innan arbetsdagen är slut och lämpar över de arbetsuppgifter han inte hunnit med. Säger ingen ifrån? Då kan ni ha blivit medberoende på jobbet.
Lina Björk Publicerad
Medberoende i familjerelationer är ett välkänt fenomen, men det förekommer även på arbetsplatser. ILLUSTRATION: STUDIO ANNALOG

Alla har dåliga dagar på jobbet. Det kan bero på allt från vaknätter med bebisar till mer allvarliga missbruksproblem som får konsekvenser i arbetet.

Men oavsett orsak kan en person som har bekymmer hemma påverka hela arbetsgruppen. Kollegorna börjar mörka personens frånvaro, man kanske stöttar och lyssnar för att han eller hon inte ska få bekymmer med chefen. Men är den hjälpande handen egentligen en björntjänst? Ja, menar Robin Öberg, som hjälper företag att stötta personer med missbruk i arbetslivet.

– Kollegor som är medberoende på jobbet är ofta helt omedvetna om det. Man tycker att man är snäll som hjälper till. Men den stöttningen innebär också ett osynliggörande av problematiken för din chef och för andra som skulle behöva kliva in. Om du hela tiden täcker upp för brister hos din kollega är det svårt att få hjälp.

Ofta går en arbetsgrupp som är medberoende igenom tre faser. I första skedet är man stöttande och lojal, och lyssnar på personens problem, trots att de ofta är återkommande. I fas två har kollegorna tröttnat på att lyssna, de upplever att personen de försöker hjälpa inte vill ha någon hjälp utan bara vill gnata om sig själv.

I det sista stadiet har arbetsgruppen vänt sig emot personen i fråga. Den har blivit en börda och får skulden för allt som inte fungerar på jobbet.

– Medarbetarna kan dessutom befinna sig i olika stadier av de här faserna. När en kollega har tröttnat på att lyssna, kan andra ha tagit vid. Det här skapar en jättedålig gruppdynamik som är väldigt ineffektiv.

Förutom de olika faserna tar kollegorna på sig en rad roller för att lösa situationen: man kan bli terapeut, läkare, åklagare eller förälder. Man tar sig an problemen som om de vore ens egna och försöker lösa dem helhjärtat och med all sin energi. Gränsen för vad som är omtänksamhet och vad som är destruktivt är dock glasklar, menar Robin Öberg.

– Den går där det börjar drabba dig själv – och du ändå fortsätter. När vi jobbar med människor som är medberoende handlar det inte om att hjälpa dem att hjälpa andra, utan om att få dem att förstå att de själva har rätt att må bra.

Lösningen enligt Robin Öberg stavas professionalitet. Att tillåta sig att stå upp för sin yrkesroll och säga: ”Jag har inte möjlighet att ta över dina arbetsuppgifter, eller lyssna på dina bekymmer, för jag har fullt upp med mitt jobb”, när någon försöker att använda arbetsplatsen som ett terapeutiskt bollplank.

– Det handlar om att inte gå personen till mötes varje gång, trots att varje fiber i din kropp vill hjälpa till. Det går att sätta gränser och samtidigt vara omtänksam.

Ett annat sätt att sätta gränser är att ta chefen till hjälp. Men en chef kan naturligtvis också bli medberoende.

– Det är jättevanligt och handlar ofta om att man inte vågar ställa organisationens krav på medarbetare då man är rädd för vilka konsekvenser det kan få, exempelvis en uppsägning. Då undviker man i stället de svåra samtalen.

Även här gäller mantrat professionalism inför yrkesrollen. Skilj på din chefsroll och din kompisroll. Gör inga hembesök, gå inte in i familjära delar av er relation och kom inte med lösningar, det är inte din uppgift. Uttryck dig snarare: ”Hur ska vi få det att fungera här hos oss där jag är ansvarig?” Berätta vad du ser och vilka lösningar som skulle kunna vara aktuella för arbetsplatsen.

– Rent krasst har inte alla chefer den kompetensen. En del är mer ”rättning i leden, stanna eller gå om det inte passar”. Sedan kan gruppens faser även misstas för andra saker, exempelvis gnäll efter omorganisationer. Det viktigaste att tänka på är egentligen att ställa frågan som chef: ”Hur är din situation?” Det är först efter det man kan börja jobba.

Även om man lyckas ta sig ur ett medberoende på arbetsplatsen är det lätt att trilla tillbaka. Och ingen bransch är immun. Medberoende syns dock tydligare inom verksamheter där varje anställd har specifika arbetsuppgifter och där det blir tydligare när en person halkar efter med sitt jobb. I verksamheter där kollegor kan ”täcka upp” för varandra kan det ta lång tid för en chef att förstå vidden av ett problem.

– Ofta kommer man inte till chefen och säger: ”Jag sover dåligt eller jag orkar inte med mitt jobb”, utan det samtalet kommer först när konsekvenserna börjar visa sig. Och medberoende är känsligt, man vill inte visa att man inte kan säga ifrån, säga stopp.

– Men det är som barnuppfostran. Om man vill att ett barn ska ändra beteende så hjälper det inte att förstärka de dåliga sidorna, utan vara konsekvent och sätta gränser för vad som är okej.

Du är medberoende om du

… tar ansvar för arbetskamratens handlingar och arbetsuppgifter.

… täcker upp inför chefen så att kollegan inte ska hamna i dålig dager.

… lyssnar och ger råd och stöd som går utöver er jobbrelation.

… har svårt att hålla fast vid dina egna gränser.

… sätter dina egna behov och bekymmer åt sidan för att hjälpa kollegan.

 
OCH SÅ UNDVIKER DU ATT BLI DET

  • Skilj på din kompisroll och din arbetsroll. Det är inte ditt ansvar att lösa andra människors liv på arbetsplatsen.
  • Våga säga nej när kollegan ber dig ta över en arbetsuppgift.
  • Berätta för din chef eller ditt skyddsombud om du upplever att din kollega mår dåligt.
  • Acceptera inte beteenden du inte tycker är okej i vanliga fall. Då finns det risk att de normaliseras.
  • Använd inte fikaraster som ”terapisessioner”.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsmiljö

Experten om mobbning: ”Ställ krav på ordentliga utredningar”

Mobbningsexperten Ståle Einarsen anser att Arbetsmiljöverket borde ta i med hårdhandskarna för att arbetsgivare ska få stopp på trakasserier på jobbet. Men myndigheten är bakbunden av lagar och resurser.
Torbjörn Tenfält Publicerad 20 november 2025, kl 06:00
Mobbningsexperten Ståle Einarsen anser att Arbetsmiljöverket bör ha en mer aktiv roll i arbetet mot mobbning på arbetsplatsen. Foto: Anders Wiklund/TT/privat

Professor Gunnar Johansson vill, utifrån sina erfarenheter, förändra hur trakasserier på jobbet utreds. 

Även den norske arbetsmiljöforskaren Ståle Einarsen är kritisk mot hur systemet fungerar i dag. Han vill att Arbetsmiljöverket tar en mer aktiv roll, och sätter press på arbetsgivaren. 

När ord står mot ord om mobbning på en arbetsplats måste alla fakta upp på bordet, framhåller han. 

– Det är viktigt att utgå från faktiska förhållanden och göra det på ett sätt så att det inte uppstår jävsproblematik. Det ska finnas en skriftlig dokumentation som kan kontrolleras av andra, säger Ståle Einarsen, professor i arbets- och organisationspsykologi vid Universitetet i Bergen. 

Tillsammans med det norska Arbetsmiljöverket och arbetsmarknadens parter har han utvecklat ”Faktaundersökelse”, en metod för att utreda mobbningsärenden som även har använts på arbetsplatser i Sverige.

Metoden går ut på att undersöka fakta på ett systematiskt sätt. Utredaren, som ofta har uppdraget som en del av sin anställning inom företagshälsovården eller på en HR-avdelning, samlar information från de inblandade parterna, hör vittnen och går igenom skriftlig information.

– Det måste finnas en skriftlig dokumentation som kan kontrolleras av andra. Replikrätt är viktigt och man måste utreda alla de involverade parternas utsatthet, säger Ståle Einarsen. 

 

Arbetsmiljöverket kräver inte utredning om mobbning

Utredningen går till på ungefär samma sätt om det är en chef eller kollega som är mobbaren. Men behovet av en oberoende utredning kan vara ännu större om det är en ansvarig chef som är anmäld för mobbning, betonar han.

Metoden fick snabbt brett genomslag i Norge när den lanserads för snart 20 år sedan. Men den har också fått kritik, till exempel att det trots ambitionen om en oberoende utredare är arbetsgivaren som formulerar problemet.

– Bäst vore om Arbetsmiljöverket hade en mer aktiv roll i mobbningsärenden. Det gäller både Norge och Sverige. Myndigheten borde kontrollera hårdare att utredningar verkligen kommer till stånd, men också ha resurser och kompetens för att själv kunna utföra oberoende utredningar i särskilt svåra fall, säger Ståle Einarsen.

Arbetsmiljöverket i Sverige ställer krav på arbetsgivare att förebygga och hantera mobbning och kränkande särbehandling, men myndigheten kräver inte att arbetsgivare utreder enskilda mobbningsfall på jobbet.

Ulrich Stoetzer

– I arbetsmiljölagen står inget om hur man ska hantera kränkande särbehandling. Därför ställer vi inte heller krav på utredning. Arbetsmiljöverket går inte in i enskilda ärenden, särskilt inte för att avgöra skuld eller kompensation, säger Ulrich Stoetzer, sakkunnig i frågor om kränkande särbehandling och andra former av organisatorisk och social arbetsmiljö.

Varför gör ni inte det?

  Det ligger inte i vårt uppdrag. Det är parterna och arbetsdomstolen som gör sådana avgöranden.

Så arbetsgivaren är inte skyldig att göra en utredning av ett mobbningsärende som uppstår på arbetsplatsen?

– Inte utifrån vår lagstiftning. Vi ställer inga krav om att det ska utredas om det förekommit kränkande särbehandling eller inte. Det vi ställer krav på är att arbetsgivaren ska utreda om det finns något i arbetsmiljön som bidragit till detta så man kan förebygga det i framtiden. Här utgår vi från våra föreskrifter om systematiskt arbetsmiljöarbete.

Finns det någon annan lagstiftning som kräver att arbetsgivaren utreder?

     Ja, om mobbningen kan få arbetsrättsliga konsekvenser. Om det handlar om någon form av diskriminering kan diskrimineringslagen tillämpas.

Kan Arbetsmiljöverket gå in och vara en oberoende part i en utredning om mobbning på jobbet?

– Det är tveksamt rent juridiskt. Om det ändå skulle gå är det en fråga om resurser. Då behöver vi ett helt annat uppdrag.

Arbetsmiljölagen är framåtsyftande och reglerar arbetsgivarens skyldighet att förebygga olyckor och brister i arbetsmiljön, framhåller Ulrich Stoetzer. 

– Arbetsgivaren ska ha klargjort för alla arbetstagare att den här typen av beteende inte accepteras. Arbetsgivaren ska också undersöka arbetsmiljön med utgångspunkt i risken för kränkande särbehandling. Här handlar det om att titta på arbetsbelastning, konflikter och annat som kan bidra till att det uppstår sådant beteende, säger han.

1 av 10 utsatt för kränkande särbehandling


Ulrich Stoetzer är psykolog i grunden och har arbetat med frågor om kränkande särbehandling i 25 år.

– Man brukar prata om att 8-12 procent av alla anställda känner sig utsatta i någon grad, från att man kallar varandra saker man inte borde till systematisk mobbning. Att en av tio är utsatt för kränkande särbehandling är alarmerande. Dels för att det påverkar hälsan och kan leda till psykisk sjukdom, dels för att medarbetare riskerar att hamna utanför arbetsplatsens gemenskap.

Varför uppstår mobbning?

– Om arbetsmiljön är dålig med för hög arbetsbelastning ser vi att beteendet med mobbning och andra former av kränkande särbehandling ökar. Är man utsatt för ständig stress och press och känner att man inte har tillräckligt med tid så tar det på humöret och risken finns att nu börjar man ta ut sin frustration på andra, säger Ulrich Stoetzer.

Så säger lagen

  • Arbetsmiljölagen slår fast att arbetsgivaren ska vidta alla åtgärder som behövs för att förebygga att arbetstagaren utsätts för ohälsa eller olycksfall. Till det räknas även kränkande särbehandling och mobbning.
  • Arbetsgivaren ska klargöra att kränkande särbehandling inte accepteras i verksamheten (AFS 2023:2, §10).
  • Arbetsgivaren ska se till att det finns rutiner för hur kränkande särbehandling ska hanteras (§11).
  • Om någon arbetstagare råkar ut för ohälsa eller olycksfall i arbetet, eller om något allvarligt tillbud inträffar i arbetet, ska arbetsgivaren utreda orsakerna så att risker för ohälsa och olycksfall kan förebyggas (AFS 2023:1, §12)
  • Syftet med att utreda en händelse är att komma fram till vilka åtgärder som behöver vidtas för att det inte ska hända igen. Det är viktigt att klarlägga bakomliggande orsaker i arbetsmiljön och inte fokusera på individuella faktorer eller på skuldfrågan.

Källa: Arbetsmiljöverket