Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Hockeyspelare fick rätt i hovrätten

Försäkringsbolaget tyckte att hockeyspelaren inte fyllt i sin hälsodeklaration rätt och nekade honom ersättning då han drabbades av en stroke. Unionen stämde i tingsrätten och vann. Nu har man även fått rätt i högre instans.
Lina Björk Publicerad 27 november 2015, kl 14:43
TT
TT

I december 2010 fick djurgårdsspelaren lägga skridskorna på hyllan då han en morgon kände domningar i ena kroppshalvan och tappade balansen. Domen från läkarna var hård. Orsaken till stroken var yttre våld, orsakad av hockeyn. En smäll till kunde avsluta hans liv.

Hockeyspelaren ansökte om ersättning från sin sjukförsäkring men fick nej.  I samband med att mannen började med professionell idrott fick han fylla i en hälsodeklaration där han på frågan om han tidigare haft en hjärnblödning svarade nej. Försäkringsbolaget fick ta del av mannens läkarjournaler och upptäckte att han drabbats av en hjärnblödning efter en misshandel 2003. Hade försäkringsbolaget känt till det hade mannens försäkring kostat betydligt mer.

Hockeyspelaren hävdade dock att läkarna inte berättat om hjärnblödningen 2003 utan endast sagt att han haft tur som endast kom undan med blåmärken efter slagsmålet. Tingsrätten gav mannen rätt men Försäkringskassan överklagade domen till hovrätten. Nu har även hovrätten gett Unionen och mannen rätt.

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.