Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Kritik mot ny anställningsform

Personer under 23 år föreslås kunna provanställas upp till 18 månader i stället för som i dag 6 månader. Den nya anställningsformen kallas Utbildningsanställning och får hård kritik av TCO.
Ola Rennstam Publicerad

En statlig utredning föreslår att en ny anställningsform, Utbildningsanställning, införs i las, lagen om anställningsskydd. Personer under 23 år ska kunna provanställas upp till 18 månader i stället för som i dag 6 månader. Utredningen föreslår att arbetsgivare får 30 000 kronor per år och anställd i statsbidrag. Utredaren vill också ha undantag i las där anställningen inte ger företrädesrätt till annat arbete.

Enligt förslaget ska både arbetsgivare och anställda kunna avsluta anställningen "med kort varsel, utan angivande av skäl". Efter anställningstidens slut föreslås att platsen övergår till tillsvidareanställning.

TCO anser att en lagstiftad utbildningsanställning är fel lösning och konstaterar att förslaget skulle innebära ett avsteg från den svenska modellen.
- Det är bra att det finns många olika vägar för unga att komma in på arbetsmarknaden. Utredningens förslag öppnar dock inte någon ny sådan väg. Redan i dag finns kollektivavtal om till exempel introduktionsanställning, säger Samuel Engblom, chefsjurist på TCO, i en kommentar.

Skillnaden mellan utredningens förslag och existerande introduktionsanställningar är, enligt TCO, att risken för att unga kommer i kläm ökar. Detta eftersom det inte finns något kollektivavtal som garanterar en balans mellan rättigheter och skyldigheter och ett riktigt utbildningsinnehåll.

Utredningens förslag får dock ros från TCO på två punkter. Dels att den kommunala vuxenutbildningen ska hjälpa till med att utforma utbildningens innehåll och dels att vuxenutbildningen ska kunna få statsbidrag för att utbilda handledare hos de aktuella arbetsgivarna. Organisationen anser dock att det är oacceptabelt att statsbidragen förbehålls företag som inte har kollektivavtalat om introduktionsanställning. "Att företaget har kollektivavtal bör tvärtom vara ett krav för att få ta del av stöden." skriver TCO.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.