Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Höjd pensionsålder - ja tack!

Både fack och arbetsgivare gör tummen ned för förslaget att ändra reglerna för tjänstepensionen. Däremot är de positiva till att anställda ska förmås att arbeta längre.
Niklas Hallstedt Publicerad

Med tanke på den stigande medelåldern är det nödvändigt att fler jobbar längre, skriver Unionen i sitt remissvar till Pensionsåldersutredningens slutbetänkande.

I utredningen, vars remisstid går ut i morgon, föreslås ett antal åtgärder just för att åstadkomma detta. Bland annat föreslås att det införs en riktålder för pension som följer medellivslängdens utveckling. 2019 skulle riktåldern höjas från 65 till 66 år. Man föreslår också att 67-årsgränsen för anställningsskyddet höjs till 69 år, liksom att 55-årsgränsen för tidigast uttag av tjänste- och privatpension höjs till 62 år.

Det sistnämnda förslaget har rört upp känslorna både hos de fackliga centralorganisationerna som hos Svenskt Näringsliv, enligt Dagens Industri som har gått igenom remissvaren.  Argumenten är dels att förslaget inkräktar på avtalsfriheten, dels att den nuvarande 55-årsgränsen inte utgör något problem, eftersom ytterst få har möjlighet att gå i pension redan vid 55 års ålder.

Unionens kritik går till stor del ut på att utredningen skiljer mellan privata pensionsförsäkringar och den kollektivavtalade tjänstepensionen. Enligt förslaget ska inte privata pensionsförsäkringar som tecknats innan de nya reglerna omfattas av höjningen av åldersgränsen. Samma sak ska dock inte gälla den kollektivavtalade tjänstepensionen. Obegripligt och inte acceptabelt, skriver Unionen.

Enligt Dagens Industri är Svenskt Näringsliv negativ till mycket i utredningen. Bland annat säger man nej till att gränsen för anställningsskyddet höjs till 69 år. Det skulle minska arbetsgivarnas intresse av att anställa äldre, anser Svenskt Näringsliv.

Efter att remissvaren sammanställts kommer frågorna diskuteras i den så kallade pensionsgruppen med företrädare från de fyra borgerliga partierna och Socialdemokraterna.  En eventuell överenskommelse kan i bästa fall bli verklighet under hösten.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.