Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
DO fick däng i AD - igen
Det var helt okej att rata en arbetssökande med bosniskt ursprung, trots att han hade bättre utbildning och erfarenhet än de som fick jobben. Det konstaterar arbetsdomstolen, AD, i en dom och frikänner Ica och Adecco från diskriminering.
För bra meriter kan uppenbarligen ligga en arbetssökande i fatet. Den bosniskättade man som sökte jobb på Adecco, för att hyras ut som originalare till Ica, ansågs ha för bra kvalifikationer för jobbet. Icas teamledare, som intervjuade mannen, uppfattade honom "snarare som en art director eller formgivare", alltså van vid mer avancerade arbetsuppgifter och avfärdade honom för att han troligen skulle "bli svår att leda och samarbeta med". De tre jobben gick istället till arbetssökande med sämre utbildning och erfarenhet.
Diskriminering, ansåg dåvarande diskrimineringsombudsmannen, DO, och stämde både Ica och Adecco till Arbetsdomstolen.
Ica hävdade att företaget, även om det skulle visa sig att det var fråga om diskriminering, inte kunde hållas ansvarigt, eftersom diskrimineringsförbudet bara gäller arbetsgivare, inte inhyrare. Adecco å sin sida ansåg att de hade rent på fötterna eftersom det var Ica som ratat mannen.
Vem som hade ansvaret tog nu AD aldrig ställning till, utan avslog DO:s talan med motivationen att det inte rörde sig om diskriminering. Mannen hade visserligen bättre utbildning än en av konkurrenterna och längre erfarenhet än två andra, fastslog AD, men eftersom Ica lagt stor vikt vid personlig lämplighet, så slår det högre än eventuella kvalifikationer. AD skriver i domen att Ica får anses ha haft fog för sin bedömning att mannens professionella erfarenheter kunde vara en nackdel snarare än en tillgång.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd
I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.
Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.
Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll.
Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.
Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.
Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.
Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.
