Mannen fick anställning som diskplockare på Grand Hôtel i Stockholm 2005. Han arbetade sig upp och fick 2013 anställning som hovmästare med visst personalansvar. Två år senare fick han barn.

En lördag i februari i år blev hans barn sjukt. Mannen skulle arbeta på kvällen och skickade därför ett sms till sin chef om att han behövde vabba. Chefen svarade att det inte var möjligt och att han skulle komma till jobbet. Hovmästaren skickade då ett nytt sms och meddelade återigen att han inte kunde jobba eftersom han skulle ta hand om sitt sjuka barn.

Chefen meddelade då att hon skulle avanmäla honom från personalfesten som skulle äga rum dagen därpå. Hovmästaren uppfattade det som ett straff för att han inte kom till jobbet.

Chefen ville också att han skulle prata med en högre chef när han kom till jobbet på måndagen. Enligt hovmästaren skickades anställda bara till den högre chefen när de skulle få en tillrättavisning.

På måndagen sa hovmästaren upp sig eftersom han ansåg att han inte kunde arbeta för ett företag där det inte är tillåtet att vabba.

Nu stämmer Unionen Grand Hôtel i Arbetsdomstolen för brott mot föräldraledighetslagen. Förbundet anser bland annat att arbetsgivaren inledningsvis nekat ledigheten och sedan agerat för att mannen inte skulle få gå på personalfesten. Enligt Unionen har arbetsgivaren dessutom haft en så negativ inställning till vabb att den orsakade eller bidrog till att mannen sa upp sig.

Unionen kräver att hotellet betalar 40 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen.

Pia Djupmark är vd för Grand Hôtel. Hon säger till tidningen Arbetet att det hela är ett missförstånd.

– Personen bakom stämningsansökan blev givetvis beviljad vab enligt föräldraledighetslagen, men tyvärr har det brustit i kommunikationen och relationen mellan chef och anställd. Det är som sagt en olycklig situation och vi är positiva till att ärendet prövas av oberoende part, säger hon.

Läs också: Allt fler pappor till DO