Platsen var Arbetsdomstolen i Stockholm på tisdagen. Den ena SVT-redigeraren efter den andra vittnade till förmån för den numera arbetslösa kollegan. Alla hade varit vikarier länge innan de fick fast jobb.
Förra sommaren hade redigeraren inte långt kvar tills det var hans tur att bli inlasad. En händelse på pingstdagen gjorde att han gick miste om såväl sommarvikariatet som framtida redigeringsjobb på SVT. Det han kan vinna i Arbetsdomstolen är upprättelse och skadestånd för att han blev avskedad. Domstolen får ta ställning till om avskedandet var i strid med lagen om anställningsskydd eller var ett hävande av redigerarens anställningsavtal.
Fallet väckte stort uppseende och protester bland hans kolleger på SVT när det blev känt i fjol. I ett 50-tal e-brev och på välbesökta möten vittnade kolleger om att det bland anställda ansågs helt okej att när arbetet medgav använda SVT:s lokaler och utrustning för privata jobb. Sifaren skulle hjälpa en kompis att redigera en bröllopsvideo. Han befann sig mellan två vikariat men hade giltigt passerkort sedan första vikariatet 1999. Några restriktioner för att använda det kände han inte till. Han anmälde sig och besöket hos vakten och gick in.
Innan de ens hade hunnit börja kom hans chef förbi. Han frågade i vilket ärende redigeraren var där, med vem och vem som hade gett lov. Redigeraren visste inte att man måste fråga och sa att han bara gjorde som det var brukligt i företaget. Han ombads att lämna lokalerna.
Två dagar senare var han kallad till ett möte där han skulle förklara sig. Arbetsgivaren var representerad av tre chefer medan redigeraren var ensam. I den situationen borde han ha haft stöd av en förtroendevald i Sifklubben, enligt Sifs jurist Helena Hedlund. I denna pressade situation intog han försvarsställning, vidhöll att han inte tyckte sig ha handlat fel på pingstdagen. Det tyckte cheferna tydde på omdömeslöshet och nonchalans. De tappade allt förtroende för redigeraren och ville inte ha honom kvar .
I Arbetsdomstolen hävdade Sifjuristen Helena Hedlund att hon inte tyckte att redigeraren hade handlat fel på någon punkt. Företaget hade försummat att tydligt tala om vad som gällde beträffande passerkort och privat användning av företagets utrustning. Särskilt med tanke på att SVT nu drar växlar på att företaget är säkerhetsklassat.
Domen meddelas den 7 april.
LISBETH NIEMINEN
Förra sommaren hade redigeraren inte långt kvar tills det var hans tur att bli inlasad. En händelse på pingstdagen gjorde att han gick miste om såväl sommarvikariatet som framtida redigeringsjobb på SVT. Det han kan vinna i Arbetsdomstolen är upprättelse och skadestånd för att han blev avskedad. Domstolen får ta ställning till om avskedandet var i strid med lagen om anställningsskydd eller var ett hävande av redigerarens anställningsavtal.
Fallet väckte stort uppseende och protester bland hans kolleger på SVT när det blev känt i fjol. I ett 50-tal e-brev och på välbesökta möten vittnade kolleger om att det bland anställda ansågs helt okej att när arbetet medgav använda SVT:s lokaler och utrustning för privata jobb. Sifaren skulle hjälpa en kompis att redigera en bröllopsvideo. Han befann sig mellan två vikariat men hade giltigt passerkort sedan första vikariatet 1999. Några restriktioner för att använda det kände han inte till. Han anmälde sig och besöket hos vakten och gick in.
Innan de ens hade hunnit börja kom hans chef förbi. Han frågade i vilket ärende redigeraren var där, med vem och vem som hade gett lov. Redigeraren visste inte att man måste fråga och sa att han bara gjorde som det var brukligt i företaget. Han ombads att lämna lokalerna.
Två dagar senare var han kallad till ett möte där han skulle förklara sig. Arbetsgivaren var representerad av tre chefer medan redigeraren var ensam. I den situationen borde han ha haft stöd av en förtroendevald i Sifklubben, enligt Sifs jurist Helena Hedlund. I denna pressade situation intog han försvarsställning, vidhöll att han inte tyckte sig ha handlat fel på pingstdagen. Det tyckte cheferna tydde på omdömeslöshet och nonchalans. De tappade allt förtroende för redigeraren och ville inte ha honom kvar .
I Arbetsdomstolen hävdade Sifjuristen Helena Hedlund att hon inte tyckte att redigeraren hade handlat fel på någon punkt. Företaget hade försummat att tydligt tala om vad som gällde beträffande passerkort och privat användning av företagets utrustning. Särskilt med tanke på att SVT nu drar växlar på att företaget är säkerhetsklassat.
Domen meddelas den 7 april.
LISBETH NIEMINEN
