Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sifs chefsjurist vill se över AD:s kompetens

Sifs chefsjurist Katri Linna tycker att det finns anledning att diskutera förändringar av Arbetsdomstolen.<br />- Men JämO är naiv om han tror att lösningen är att flytta diskrimineringsmål till allmänna domstolar.
Publicerad
Nyligen hävdade Lena Svenaeus, chefsjurist på Akademikerförbundet SSR, att AD inte har tillräcklig kompetens för att döma diskrimineringsmål. Till grund för kritiken ligger bland annat att hon i en egen undersökning funnit att de är svårare att vinna än andra mål.
Hon har också framfört två tänkbara orsaker; att AD:s ledamöter saknar tillräckliga kunskaper om diskrimineringslagarna och att de inte vill inse att det finns diskriminerande kollektivavtal. SSR anser därför att endast personer med dokumenterad kompetens borde få döma i diskrimineringsmål.
Senare stämde JämO Claes Borgström in i kritiken. Han anser att diskrimineringsfall borde prövas i vanliga domstolar.
Sifs chefsjurist Katri Linna har inte mycket till övers för JämO:s åsikter. Om en del av de arbetsrättsliga tvisterna ska behandlas av allmänna domstolar slutar det med att allt hamnar där, och därmed förloras effektiviteten i vår tvistelösningsmodell, anser hon.
- JämO ser bara en bråkdel av de tvister som finns och som löses direkt på arbetsplatserna. Men Borgström har gjort det här till en principfråga och hjälper därmed dem som vill komma åt hela systemet utan att han kanske förstår det.
- Tingsrätten har redan stora problem med att döma de få arbetsrättsliga fall man har. Det skulle dessutom ta mycket längre tid.
Däremot tycker Katri Linna att Lena Svenaeus åsikter är värda att begrunda men hon vill inte säga att AD generellt saknar kompetens.
- Jag vet att det sitter många pensionärer i AD liksom i hela domstolsväsendet. De kan vara oerhört kompetenta, men det finns ändå en gräns för vad man klarar om man inte längre är aktiv exempelvis i det fackliga arbetet.
Katri Linna anser också att då diskrimineringslagstiftningen är ganska artfrämmande från övrigt arbetsrätt så kan det aldrig vara fel att förstärka kunskapen hos ledamöterna.
Det finns fler skäl att se över domstolens sammansättning, menar hon.
- Visst skulle man kunna tänka sig att ledamöterna valdes utifrån att de har en speciell kompetens i dessa mål. Eller att AD har olika rotlar med speciella inriktningar. Det är ju aldrig fel med spetskompetens, säger Katri Linna.

ANITA TÄPP

Fotnot:
En diskrimineringskommitté, tillsatt av regeringen, ser nu över diskrimineringslagstiftningen. I uppdraget ingår även att ta fram förslag på hur domstolsprocessen i diskrimineringsmål ska fungera. Kommittén ska enligt planerna lämna sitt slutbetänkande den 1 juli nästa år.



















































Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Nekades rehab – fick sparken

En sjukskriven IT-utvecklare nekades rehabinsatser från arbetsgivaren. När Unionen blev inkopplat påstod företaget att mannen inte längre jobbade kvar. Ett avsked, menar facket som nu stämt IT-bolaget.
Ola Rennstam Publicerad 2 september 2025, kl 13:04
En sjukskriven IT-utvecklare i Stockholm nekades rehabilitering och avskedades utan uppsägningshandling. Unionen stämmer nu arbetsgivaren för brott mot LAS och kräver skadestånd. På bilden syns en IT-utvecklare i en serverhall.
IT-bolaget nekade medarbetaren rehabiliteringsinsatser och dök inte upp på rehabmöte med Försäkringskassan. När Unionen ville diskutera saken med bolaget meddelade ledningen att mannen inte jobbade kvar.
Foto: Colourbox

Hösten 2024 blev en IT-utvecklare på ett Stockholmsföretag sjukskriven på grund av psykisk ohälsa. När Försäkringskassan bokade in ett rehabiliteringsmöte med arbetsgivaren visade det sig att företaget inte ville delta. Bolaget upprättade heller ingen rehabiliteringsplan, vilket man är skyldig till enligt lag (se faktaruta) och ingen chef följde upp hur medarbetaren mådde.

Bolaget: ”Olovlig frånvaro”

Företaget hävdar att IT-utvecklaren varit olovligt frånvarande från arbetet men det tillbakavisas av Unionen.

Annika Jonasson
Annika Jonasson

– Vår medlem har inte varit olovligen frånvarande, däremot har han missat att lämna in ett läkarintyg, vilket har sin grund i hans hälsotillstånd. Arbetsgivaren har haft god kännedom om hans sjukdomshistorik och att han var sjukskriven, säger Annika Jonasson, förbundsjurist på Unionen, som företräder mannen.

Hon påpekar vidare att arbetsgivaren borde ha utrett varför läkarintyget inte lämnades in.
– I det här fallet har arbetsgivaren inte vidtagit några rehabiliteringsinsatser eller någon plan för återgång.

Unionen: ”Orimligt”

När Unionens ombudsman kallade till förhandling med företaget meddelade bolaget att IT-utvecklaren inte längre jobbade kvar, detta på grund av den olovliga frånvaron.
– Det är ett agerande som vi anser vara jämförbart med ett avskedande, säger Annika Jonasson.

Enligt Unionen har IT-utvecklaren inte fått någon uppsägningshandling som visar att anställningen upphört. Nu har förbundet stämt arbetsgivaren för brott mot las, lagen om anställningsskydd, och kräver 150 000 kronor i skadestånd till medlemmen.

– Det är helt orimligt att avsluta en anställning för en sjukskriven medarbetare, som på grund av sitt hälsotillstånd, inte haft möjlighet att skicka in ett läkarintyg, säger Annika Jonasson.

Fotnot: Kollega söker företaget för en kommentar.

Arbetsgivaren skyldig att rehabilitera

  • Den som är sjukskriven har rätt till ett förstärkt anställningsskydd. Det innebär att arbetsgivaren – i princip – inte får säga upp medarbetaren på grund av din sjukdom.
  • Arbetsgivaren har ett långtgående rehabiliteringsansvar, en skyldighet att bidra till att medarbetaren kan gå tillbaka till arbetet.
  • Arbetsgivarens skyldighet att rehabilitera är densamma oavsett om ohälsan uppkommit till följd av arbetet eller om den har andra orsaker. Arbetsgivaren har dock inte några skyldigheter att rehabilitera medicinskt.
  • Arbetsgivaren är skyldig att ta fram en plan för återgång i arbete – en rehabiliteringsplan –om det förväntas ta mer än 60 dagar innan medarbetaren är helt tillbaka i arbete.
     

Arbetstagare skyldig att medverka

  • En arbetstagare är skyldig att medverka till sin egen rehabilitering. Det innebär att vara villig att testa olika åtgärder som arbetsgivaren föreslår, att komma till möten och kommunicera med sin chef. 

KÄLLA: Unionen och Försäkringskassan