Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sifs chefsjurist vill se över AD:s kompetens

Sifs chefsjurist Katri Linna tycker att det finns anledning att diskutera förändringar av Arbetsdomstolen.<br />- Men JämO är naiv om han tror att lösningen är att flytta diskrimineringsmål till allmänna domstolar.
Publicerad
Nyligen hävdade Lena Svenaeus, chefsjurist på Akademikerförbundet SSR, att AD inte har tillräcklig kompetens för att döma diskrimineringsmål. Till grund för kritiken ligger bland annat att hon i en egen undersökning funnit att de är svårare att vinna än andra mål.
Hon har också framfört två tänkbara orsaker; att AD:s ledamöter saknar tillräckliga kunskaper om diskrimineringslagarna och att de inte vill inse att det finns diskriminerande kollektivavtal. SSR anser därför att endast personer med dokumenterad kompetens borde få döma i diskrimineringsmål.
Senare stämde JämO Claes Borgström in i kritiken. Han anser att diskrimineringsfall borde prövas i vanliga domstolar.
Sifs chefsjurist Katri Linna har inte mycket till övers för JämO:s åsikter. Om en del av de arbetsrättsliga tvisterna ska behandlas av allmänna domstolar slutar det med att allt hamnar där, och därmed förloras effektiviteten i vår tvistelösningsmodell, anser hon.
- JämO ser bara en bråkdel av de tvister som finns och som löses direkt på arbetsplatserna. Men Borgström har gjort det här till en principfråga och hjälper därmed dem som vill komma åt hela systemet utan att han kanske förstår det.
- Tingsrätten har redan stora problem med att döma de få arbetsrättsliga fall man har. Det skulle dessutom ta mycket längre tid.
Däremot tycker Katri Linna att Lena Svenaeus åsikter är värda att begrunda men hon vill inte säga att AD generellt saknar kompetens.
- Jag vet att det sitter många pensionärer i AD liksom i hela domstolsväsendet. De kan vara oerhört kompetenta, men det finns ändå en gräns för vad man klarar om man inte längre är aktiv exempelvis i det fackliga arbetet.
Katri Linna anser också att då diskrimineringslagstiftningen är ganska artfrämmande från övrigt arbetsrätt så kan det aldrig vara fel att förstärka kunskapen hos ledamöterna.
Det finns fler skäl att se över domstolens sammansättning, menar hon.
- Visst skulle man kunna tänka sig att ledamöterna valdes utifrån att de har en speciell kompetens i dessa mål. Eller att AD har olika rotlar med speciella inriktningar. Det är ju aldrig fel med spetskompetens, säger Katri Linna.

ANITA TÄPP

Fotnot:
En diskrimineringskommitté, tillsatt av regeringen, ser nu över diskrimineringslagstiftningen. I uppdraget ingår även att ta fram förslag på hur domstolsprocessen i diskrimineringsmål ska fungera. Kommittén ska enligt planerna lämna sitt slutbetänkande den 1 juli nästa år.



















































Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.