Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sif svängde om dagis under Kommunals konflikt

Innan Excellent E-service i Piteå startade barnomsorg kollade företaget med Sif. Första beskedet var att det var tillåtet med dagis, sedan ändrades Sifs ståndpunkt.
Publicerad 23 maj 2003, kl 12:00
När det stod klart att drygt 10 av de 200 anställda på Excellent E-service kunde få problem med barnomsorgen under Kommunals konflikt i Piteå undersökte företaget med Sif om företaget kunde starta dagis.
Skriftligen fick företaget veta att Sif efter samtal med Kommunal fått besked om att det är tillåtet, förutsättningen är att företaget gör det i sina egna lokaler och bara passar den egna personalens barn.
- Kommunal har sagt att de inte ska agera och vidta åtgärder. Det beskedet har vi lämnat till företaget utan rekommendation, säger Christer Ejderberg, regionchef för Sif Norrbotten.
Efter beskedet till företaget ändrades Sifs linje. Företag avråddes från att tillfälligt starta dagis eftersom det kan betraktas som konfliktbrott då det löser företagets problem under konflikten.
- I formell mening är det inte strejkbryteri om företaget löser de problem som uppstår. Strejkbryteri är det om kommuner eller landsting under konflikt kommenderar eller anställer personer att utföra de strejkandes arbete, säger Christer Ejderberg.
Platschefen Roger Nilenstrand på Excellent E-service ser dagiset som en del av en offensiv personalpolitik.
- Självklart funderade vi på om det kunde störa konflikten, därför diskuterade vi det med Sif som är en viktig samarbetspartner. Om det finns starkt vägande skäl kan vi ompröva beslutet, det här handlar om gränsdragningar. Vi är inte ute efter att ta ställning eller skada konflikten, säger Roger Nilenstrand.
Sif poängterar att anställningsavtalen reglerar vilka arbetsuppgifter de anställda ska utföra.
- Vår grundinställning är att Sifs medlemmar inte ska ägna sig åt verksamhet som stör Kommunals konflikt, säger Christer Ejderberg.

CHRISTINA SWAHN
Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.