Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sif häver arbetsgivares rätt att provanställa

De anställda på Sykes callcenter i Dals Ed har tröttnat på att arbetsgivaren inte respekterar avtalets regler för provanställning. Nu väntar central förhandling.
Publicerad
Sykes använder provanställning som regel i stället för undantag. I tjänstemannaavtalet står att provanställning kan användas om "medarbetarens kvalifikationer inom befattningsområdet är oprövade" eller om det "föreligger särskilda skäl att pröva kvalifikationerna mot arbetsuppgifternas speciella krav".
-Kreti och pleti provanställs. Vi kan inte se att folk måste ha några särskilda kvalifikationer för att jobba här. Vi jobbar på ett callcenter och pratar i telefon. Har man någon gång sommarjobbat och haft kontakt med människor räcker det, säger Bendik Anthonsen, Sifklubbens ordförande.
Klubben sade upp provanställningsrätten i höstas. Under uppsägningstiden har företaget provanställt 25 personer.
-Vi har gett företaget flera möjligheter att sitta ned och komma överens, men det har inte lett till något, säger Bendik Anthonsen.
I morgon, onsdag, träffas de centrala parterna för förhandling. Åsa Erba Stenhammar leder förhandlingarna för Sif.
- Vår roll är inte att uppfostra arbetsgivaren, det ska Almega göra. Vi ska hedra det här avtalet, annars är det inget värt. Det är principiellt viktigt, säger hon.
Det är första gången Sif förhandlar för en klubb som sagt upp arbetsgivarens rätt att provanställa. Och Åsa Erba Stenhammar anser att det är en viktig fråga.
-Under en provanställning kan arbetsgivaren göra hur han vill. Man behöver inte motivera en uppsägning, det räcker att man har varit sjuk en gång för mycket eller kommit för sent. Man måste passa sig jäkligt noga. Det är därför det finns villkor i rätten att provanställa.
Om parterna inte kommer överens på onsdagen kommer frågan att hamna i tjänstemarknadsnämnden.
- Rimligt vore en avkylningsperiod på två år eller tills de har lärt sig. Vi kan köra det här ganska hårt eftersom ingen enskild hamnar i kläm. För en gångs skull behöver inte vi övertyga arbetsgivaren, det är de som ska övertyga oss om att de bättrar sig, säger Åsa Erba Stenhammar.

LINDA SVENSSON

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.