Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Regeringen förhalar EU-prövning

På söndag är det deadline för regeringen att komma in med ett svar till EU-kommissionen. Det handlar om TCO:s anmälan om möjligheten att stapla visstidsanställningar på varandra i Sverige. Under eftermiddagen i dag lämnade så regeringen sitt svar, där regeringen begär mer tid.
Sandra Lund Publicerad

Uppdatering: Under eftermiddagen har regeringen lämnat sitt svar till EU-kommissionen där de meddelar att man vill vänta in resultatet av en SCB-undersökning om visstider, som ska vara klar i slutet av 2014. Men de framhåller samtidigt i sitt svar att missbruket av visstidsanställningar inte förekommer.

Eftersom vi står inför en midsommarhelg och tiden för regeringens svar löper ut på söndag borde ett yttrande vara på plats under dagen.

- Jag kan inte ge en exakt tidpunkt. Men naturligtvis kommer regeringen att svara EU-kommissionen i tid, säger Linda Norberg som är pressekreterare hos arbetsmarknadsminister Elisabeth Svantesson (M).

Mer än så vill hon inte säga. Enligt en källa på regeringskansliet kommer dock regeringens svar bestå av att vinna mer tid, eftersom man planerar en egen SCB-undersökning om visstidsanställda till slutet av året.

Även TCO:s chefsjurist Samuel Engblom, som också var en av dem som anmälde regeringen till EU-kommissionen redan 2007, tror att regeringen vill få mer tid.

- Jag hoppas att de kommer att föreslå åtgärder i dag. Men eftersom regeringen inte har velat träffa parterna för att diskutera hur sådana åtgärder kan se ut är jag tyvärr rädd att de återigen försöker vinna tid.

Följetongen med TCO:s anmälan till EU-kommissionen, som alltså kom när lagen om anställningsskydd ändrades och bland annat allmän visstidsanställning infördes 2007, ser därmed ut att fortsätta. Fackets kritik går främst ut på möjligheten för arbetsgivare att stapla olika former av visstidsanställning på varandra. Regeringen har å sin sida hävdat att det är en teori utan förankring i verkligheten, att det inte finns arbetsgivare som missbrukar lagen så.

TCO gjorde förra sommaren en undersökning som bland annat visade att 40 procent, av de över tusen tillfrågade, hade varit visstidsanställda i olika former hos en och samma arbetsgivare i mer än ett år. Av dem hade elva procentenheter varit visstidare i över fem år.

Efter flera skriftväxlingar mellan EU-kommissionen och regeringen, där den första ansåg att Sverige bryter mot ett EU-direktiv när det gäller skydd för visstidsanställda, kom kommissionen i april i år med ett ”kompletterande motiverade yttrande”. Vilket är ett slags sista formellt steg innan kommissionen väljer om man ska gå vidare och lämnar regeringens hanterande till EU-domstolen. Där hade kommissionen tagit fast på TCO:s undersökning och krävde att den svenska regeringen ändrar lagen.

Men. Det har varit EU-val och en ny kommission ska tillsättas. Det är semestertider. Och det är ett svenskt riksdagsval i september. Inget talar för att EU-kommissionen går till EU-domstolen under sommaren.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kontaktade facket när lönen uteblev – förlorade jobbet

Efter två månader utan lön fick kvinnan nog och kontaktade Unionen för hjälp. Det fackliga medlemskapet fick hennes chef att se rött och han avslutade hennes anställning samma dag. Nu har Unionen stämt Stockholmsföretaget – för tionde gången.
Ola Rennstam Publicerad 27 mars 2025, kl 06:06
Stockholmsföretaget avslutade rekryteringschefens provanställning när det framkom att hon var medlem i Unionen. Nu har Unionen - återigen - stämt arbetsgivaren i Stockholms tingsrätt. Foto: Kollega/Magnus Lejhall/TT

Den 46-åriga kvinnan hade arbetat som rekryteringschef på företaget i byggsektorn i två månader och betraktades som en nyckelperson på bolaget. Men den 3 december förra året valde hennes chef att plötsligt avsluta hennes provanställning. Enligt Unionen var orsaken att rekryteringschefen hade kontaktat förbundet eftersom hon inte fått någon lön för de två månader hon arbetat på företaget.

När Unionen kontaktade arbetsgivaren och ställde krav på att lönen skulle betalas ut slog kvinnans chef bakut. Han uttryckte stort missnöje över att hon var medlem i facket och bara några minuter efter deras samtal fick hon ett mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”. Chefen bad henne även att lämna in passerkort och radera allt arbetsmaterial i datorn.

Unionen har nu stämt byggföretaget för brott mot föreningsrätten, och kräver 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet.

– Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet, säger Franziska Brüggemann, förbundsjurist på Unionen som driver ärendet.
 

Avbröt anställning utan att varsla

Enligt lagen kan en arbetsgivare avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg, vilket byggföretaget inte gjort. Därför stämmer Unionen även bolaget för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

– Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för hela tiden som någon har arbetat. Vi kan se att vår medlem har tjänat in den här lönen, men vi får avvakta vilka skäl som arbetsgivaren kommer att anföra till att man inte betalat, säger Franziska Brüggemann.

Provanställning

En arbetsgivare har rätt att avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg.

Stämt företaget tio gånger

De senaste tre åren har Unionen stämt företaget, och ett annat bolag med samma ägare som senare försattes i konkurs, sammanlagt tio gånger. I samtliga fall har det handlat om att medlemmar som inte har fått ut sin lön och annan ersättning. Bolagets ägare har en lång rad konkurser bakom sig.

Malin Wulkan är Unionens chefsjurist. Hon menar att det är svårt för facket att få bukt med arbetsgivare som beter sig på det här sättet.

Malin Wulkan
Malin Wulkan.

– Våra medlemmar hamnar i en utsatt situation, de förlorar sin tjänst och det tar lång tid innan de får ut sin lön. Det är dessvärre inte så mycket Unionen kan göra åt frågan om näringsförbud. Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget, säger hon.

Hur kan en företagare upprepade gånger strunta i att betala ut lön till medarbetarna och avsluta provanställningarna i förtid?

– Som utomstående är det svårt att förstå hur det kan vara en affärsidé, det är dyrt att rekrytera och att lära upp. Men det är samhället som måste agera. Från Unionens sida skulle vi inte ha problem med ett skarpare regelverk men det är ingen fråga som drivs aktivt nu.

Chefen: ”Vi följer reglerna”

Företaget avböjer att kommentera tvisten. I ett mejl till Kollega skriver företagsledaren att bolaget följer de regler som finns, både föreningsrättsliga och las. ”Är det så Unionen har en annan uppfattning välkomnar vi en rättslig process som bringar klarhet i frågan. Vi är trygga i vår ståndpunkt och agerande. ”

Unionens stämningar mot bolaget:

24 feb 2025: Provanställning avbryts i förtid för en testare. Unionen kräver bolaget på fyra uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

14 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en ekonomiassistent. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslönsamt semesterersättning.

15 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en UX-utvecklare. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

3 juni 2024. Provanställning avbryts i förtid för en försäljare och tf försäljningschef. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

26 februari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en full stack developer. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

12 januari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en rekryteringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

14 juli 2023. Provanställning avbryts i förtid för en marknadsföringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön. Bolaget har ett annat namn samt semesterersättning.

3 mars 2023. Provanställning avbryts i förtid för en UX-designer. Unionen kräver bolaget på en och halv utebliven månadslön samt semesterersättning.

3 augusti 2022. Provanställning avbryts i förtid för en kalkylchef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

20 juli 2022. Provanställning avbryts i förtid för en projektledare. Unionen kräver bolaget på drygt två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.