Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Nya EU-regler kan leda till social dumpning

Panamaflagg på land. Det skulle EU-kommissionens förslag till nytt tjänstedirektiv innebära enligt Leif Dergel på TCO.
Publicerad
Tanken är att hemlandsprincipen ska gälla i hela EU, Norge, Island och Lichtenstein. Det skulle göra det möjligt för företag att bara följa hemlandets regler oavsett var de verkar. Facket befarar att det kan leda till att företag väljer att ha sitt säte i ett land med låga löner och minsta möjliga arbetsrättsliga lagstiftning för att sedan verka i de övriga länderna. Europafacket har invändningar på många punkter, liksom TCO.
- Det skulle bli social dumpning i stor skala, säger Leif Dergel.
Att myndigheterna i företagets hemland ska stå för övervakningen av hur reglerna följs kan också öppna för laglöshet.
- Myndigheterna kommer att strunta i att övervaka reglerna. Det innebär att politiker i Grekland och Polen ska bestämma vilka regler som ska gälla här. Om problem upptäcks här kan de svenska politikerna inte göra något, säger Dan Holke, chef för LO-TCO Rättsskydd.
Nordens situation kompliceras ytterligare av att arbetsmarknaden regleras i kollektivavtal, något som författarna till direktivet verkar ha förbisett.
- Övervakningen ska ske i företagens hemländer, det går inte med det svenska systemet där facket övervakar reglerna på arbetsplatserna, säger Dan Holke.
Tjänstedirektivet ses som ett stort steg på vägen för att uppnå Lissabonstrategins mål att skapa världens mest konkurrenskraftiga ekonomi med full sysselsättning till 2010. Men samtidigt hävdar Europafacket att direktivet strider mot EU:s grundlag, enligt den gäller de regler som finns i det land där arbetet utförs.
Tjänstemarknaden står för 60 procent av ekonomin i EU och omfattar stora delar av industrin. Direktivet gäller tjänster inom handel, distribution, reklam, resor, IT-sektorn med mera.
I förslaget finns också en mängd undantag som regleras genom annan EU-lagstiftning. Dit hör utstationeringsdirektivet, finansiella tjänster, telekommunikation och delar av transportsektorn.

CHRISTINA SWAHN

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Ekonomichef anklagas för namnförfalskning

Ekonomichefen fick ett erbjudande om utköp som han tackade nej till. Då valde företaget att säga upp honom av personliga skäl, men ändrade sig till att avskeda honom med argumentet att han förfalskat en namnteckning.
Lina Björk Publicerad 2 december 2025, kl 06:01
En hand som håller i en penna
Företaget ville först köpa ut ekonomichefen, sedan säga upp honom och till sist avskeda honom. Nu stämmer Unionen hans arbetsgivare på sammanlagt 190 000 kronor samt utebliven lön.

När ekonomichefen skulle börja sitt jobb hade hans föregångare redan slutat. Någon överlämning var inte aktuell, så en av hans första uppgifter blev därför att söka reda på alla behörigheter till olika system och tjänster. 

En av de tjänsterna var Avanzas företagswebb där vissa anställa hade en privat pensionsförsäkring. Den enda som hade behörighet dit var den tidigare ekonomichefen, så för att förnya behörigheten fick den nya ekonomichefen beställa en blankett som företagets vd skulle skriva på. 

Eftersom ekonomichefen och vd:n jobbade i olika delar av landet hade de utarbetat ett system där papper lades i ett postfack vid bolagets kontor och skrevs på när vd:n hade vägarna förbi, för att sedan hämtas upp av ekonomichefen och scannas in. 

 

Utköp, uppsägning och avsked

Enligt Unionens stämningsansökan var det så det gick till när avtalet om inloggningsuppgifter till Avanza:s webb undertecknades. Men arbetsgivaren har en annan bild. De menar att ekonomichefen själv skrev på papperna.

Men anklagelserna om namnförfalskning tog företaget upp först efter att de erbjudit mannen att bli utköpt. Han tackade nej, med effekten att arbetsgivaren gav besked om att han skulle sägas upp på grund av personliga skäl. Men även innan den förhandlingen hann bli klar ändrade sig företaget och valde att varsla om avsked.  

– Vår medlem har inte tidigare fått några signaler om att han inte har gjort ett bra jobb. När han fick veta att arbetsgivaren var missnöjd hade han dessutom väldigt kort tid på sig att motbevisa arbetsgivaren, säger Cecilia Arklid, som är förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 190 000 kronor för det felaktiga avskedet samt utebliven lön, semesterersättning och tjänstepension. 

Kollega har sökt arbetsgivaren för en kommentar