Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Lagerchef får skadestånd efter vab-uppsägning

Arbetsgivaren ansåg att lagerchefens fru kunde vabba i stället för honom. Därefter blev han uppsagd. Nu tvingas arbetsgivaren betala 150 000 kronor i skadestånd till Unionenmedlemmen.
Oscar Broström Publicerad
Man håller i febertermometer framför barn som ligger i soffa och sover.
Arbetsgivaren tyckte att medarbetarens hustru borde ha tagit hand om all vab istället och påpekade att lagerchefen prioriterade familjen före bolaget. Foto: Christine Olsson/TT

Unionen stämde livsmedelsföretaget för ett år sedan, efter att medlemmen – som arbetade som lagerchef – blivit uppsagd.

Bakgrunden var att mannen vid flera tillfällen vabbat. Arbetsgivaren ansåg, enligt vad medlemmen berättat, att lagerchefens fru kunde ta hand om barnen i stället och att lagerchefen borde prioritera företaget framför familjen.

Till slut blev mannen uppsagd med hänvisning till att han misskött sina arbetstider.

– Jag blev besviken och ledsen, och dessutom att få beskedet i ett mejl. Jag har jobbat hårt på företaget i fem år och alltid ställt upp. Det var en katastrof för mig att bli uppsagd, berättade han för Kollega då.

Får 150 000 kronor: ”Väldigt bra”

Nu har medlemmen och arbetsgivaren träffat en förlikning i ärendet. Arbetsgivaren kommer att betala 150 000 kronor i allmänt skadestånd, 20 000 mindre än vad Unionen krävde.

– Det är väldigt bra. Det motsvarar i stort sett vad medlemmen hade fått vid en vinst, om det här hade gått hela vägen till en huvudförhandling, säger Lisa Melin, förbundsjurist på Unionen, och tillägger:

– Medlemmen fick ett nytt arbete efter kort tid. I ett sådant fall kan man inte få så mycket ekonomiskt skadestånd, utan bara det allmänna skadeståndet.

Enligt Lisa Melin var det här fallet ”extremt”, med tanke på arbetsgivarens skarpa krav på medlemmen att sluta vabba.

– Arbetsgivaren var så tydlig med att han inte accepterade att medlemmen behövde vabba. Det fanns inte någon förståelse för att det är en laglig rättighet att göra det.

Hur mår medlemmen i dag?

– Han har fått ett nytt jobb som han är väldigt nöjd med, inom IT, vilket egentligen är det han är utbildad till. Han mår bra och har gått vidare.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Från bakgrundsmusik till megasuccé. Mannens musik streamades över 100 miljoner gånger, men arbetsgivaren – ett svenskt produktionsbolag – tog alla intäkter. Unionen kräver nu att intäkterna från musiken ska delas lika mellan parterna. Foto: Colourbox

Ljudproducenten var anställd på ett svenskt produktionsbolag. Hösten 2022 gav arbetsgivaren honom i uppdrag att skapa lugn bakgrundsmusik, en genre som är populär på olika streamingtjänster. Uppdraget låg utanför hans ordinarie arbetsuppgifter, som främst handlade om radioreklam och ljudproduktion.

Oväntad supersuccé

På egen hand skapade han 101 verk, skrev musiken, spelade in och producerade färdiga masterinspelningar. Arbetet skedde till största delen på fritiden, hemma med egen dator och egna instrument.

Då hände det som alla musiker troligtvis drömmer om – låtarna blev en jättesuccé och började streamas på Spotify, Amazon och andra plattformar. I dagsläget handlar det om långt över 100 miljoner spelningar.

Arbetsgivaren tog miljonintäkterna

Trots framgången fick ljudproducenten inte en krona i ersättning utöver sin vanliga lön. Mannen hade nämligen skrivit under ett avtal som innebar att 100 procent av intäkterna från musiken skulle gå till arbetsgivaren. Själv uppger han att han skrev på avtalet eftersom cheferna presenterade det som standard i branschen och som ett krav för att musiken skulle släppas.

Våren 2024 sade ljudproducenten upp sig. Men intäkterna från hans musik har fortsatt att rulla in – till arbetsgivaren. Fram till slutet av 2025 hade musiken dragit in drygt 2,7 miljoner kronor.

Unionen: Avtalet är oskäligt

Nu har Unionen stämt det svenska produktionsbolaget i Arbetsdomstolen, AD, och kräver att avtalet skrivs om i efterhand. Förbundsjurist Karl Hägg, som driver ärendet, menar att medlemmens låga lön har en betydande roll i sammanhanget.

– Det var omöjligt att förutse den succé som blev. Enligt vår mening är det oskäligt med noll i ersättning i det här fallet. Men det kan vara ok i de fall där arbetstagaren samtidigt får rimligt betalt för sitt arbete, säger han.

 

”Intäkterna bör delas lika”

Enligt Unionen är det orimligt att alla pengar gått till arbetsgivaren. Förbundet kräver att intäkterna från musiken ska delas lika mellan parterna – både redan utbetalda och framtida intäkter. 

– Enligt vår mening har det också betydelse i sammanhanget att musiken i stor utsträckning skapades på medlemmens fritid och med hans egen utrustning. 

Medlemmen har ju skrivit på det här avtalet. Hur kan det då anses oskäligt?
– Att ett avtal är påskrivet betyder inte att det automatiskt står sig. Det finns regler i både avtalslagen och lagen om upphovsrätt som gör att man i efterhand kan ändra avtal som blivit orättvisa av olika skäl, säger Karl Hägg.

Domen i AD kan få stor betydelse

Facket pekar på att avtalet skrevs i ett läge där den anställde var i tydlig beroendeställning. Man hänvisar också till nyare regler kring upphovsrätt, som ska skydda artister och andra kreatörer när ett verk i efterhand visar sig bli betydligt mer lönsamt än någon kunnat förutse.

Om AD går på Unionens linje kan domen få principiell betydelse, menar Karl Hägg.

– Den kan ge vägledning i fall där en anställd i ett kreativt yrke har skrivit under ett mycket obalanserat avtal och ersättningen i efterhand visar sig vara oproportionerligt låg.

Kollega söker arbetsgivaren för en kommentar.

Musik skapad i tjänsten - Detta gäller:

Den ekonomiska rätten: En arbetsgivare har enligt praxis rätt att använda ett verk i sin verksamhet. Vill arbetsgivaren sälja verket vidare eller använda det utanför kärnverksamheten krävs ett skriftligt avtal om överlåtelse.

Den ideella rätten: Även om arbetsgivaren har den ekonomiska rätten till verket, och kan sälja den, har upphovspersonen alltid kvar den ideella rätten. Det innebär att man har rätt att bli namngiven som skapare och rätten att inte få musiken förvanskad kan aldrig överlåtas.

Källa: Svensk Scenkonst. Lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.