Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Frostig relation med chef ledde till avsked

Efter att inköparen bad sin nya chef att förtydliga hennes arbetsuppgifter och skickade en kopia av önskemålet till facket blev relationen ansträngd. Kort därefter blev kvinnan avskedad. Felaktigt, menar Unionen som därför stämmer företaget i Arbetsdomstolen.
Lina Björk Publicerad 11 maj 2020, kl 14:29
Colourbox
Efter att kvinnan upplevt den nya chefens beteende som hotfullt var både facket och HR med under deras möten. Colourbox

Kvinnan hade en samordnande roll att köpa in varor till bolagets kontor i Stockholm. Efter sex år på företaget fick hon en ny chef. Då det tidigare hade uppstått diskussion om hur inköpsrutinerna fungerade och vilken roll kvinnan hade, bad hon den nya chefen att hennes arbetsuppgifter skulle förtydligas gentemot organisationen. Hon skickade även en kopia om sitt önskemål till den lokala fackklubben, något som inte uppskattades av ledningen, och relationen blev ansträngd.

Eftersom kvinnan upplevde den nya chefens beteende som hotfullt under deras första möten så fick de två sällskap av både HR och en facklig representant vid kommande möten, men relationen förblev frostig.

I början av året anklagade chefen inköparen för att ha orsakat bolaget oskäligt höga inköpskostnader för varor hon beställt. Och att det skulle ha skett medvetet. Kort därefter avskedades hon.

– Jag är förvånad över att fallet gått så här långt, eftersom bolagets anklagelse helt saknar substans enligt min uppfattning. Detta är ett exempel på hur vissa arbetsgivare felaktigt utnyttjar möjligheten att avskeda, för att enklare kunna bli av med arbetstagare, säger Elisabet Ohlsson, som är förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen.

Fakturorna som ledningen ifrågasätter avviker varken i metod, regler för kontroll eller innehåll jämfört med tidigare fakturor som lämnats in och godkänts av den då ansvarige chefen och ekonomiavdelningen. För att bli avskedad krävs att man grovt misskött sitt jobb. Unionen anser att kvinnan inte har åsidosatt sina skyldigheter mot arbetsgivaren och att omständigheterna kring kvinnans avskedande inte ens skulle utgjort skäl för uppsägning. Förbundet stämmer därför arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 i skadestånd plus utebliven lön. 

Kollega har sökt konsultförmedlingsföretaget som inte vill kommentera händelsen.

Avsked eller uppsägning?

  • Det är stor skillnad mellan att bli avskedad och uppsagd.
  • En arbetsgivare får bara avskeda om en anställd grovt har misskött sin anställning.
  • Vid ett avsked måste den anställda lämna arbetsplatsen direkt och mister då lön och andra förmåner.
  • Den som blir uppsagd behåller lön och förmåner under uppsägningstiden, men måste ibland jobba eller stå till förfogande för arbete under uppsägningstiden.
  • En anställd kan bli uppsagd på grund av arbetsbrist eller av personliga skäl. Personliga skäl kan till exempel vara stöld, illojal konkurrens, arbetsvägran och olovlig frånvaro.
Arbetsrätt

Shoppade med företagets kort – fick sparken

Privata inköp med företagskortet och distansarbete från utlandet. Det ledde till att en hög chef på ett företag i energibranschen avskedades. Men enligt Unionen har mannen inte misskött sitt arbete och väljer nu att stämma arbetsgivaren.
Ola Rennstam Publicerad 18 mars 2024, kl 06:00
Till vänster kraftledningar utomhus, till höger en man med ett kreditkort i handen.
Chefen köpte säkerhetsutrustning på företagskortet och lade delar av arbetet utomlands. Det ledde till att han avskedades. Helt felaktigt, menar Unionen och pekar på brister i arbetsgivarens agerande. Foto: Colourbox.

Mannen var anställd som hög chef för ett bolag inom produktion och handel av el. 
Den 23 oktober förra året – samma dag han kom tillbaka till arbetet efter en fyra veckor lång semester – möttes han av beskedet att han blivit avskedad. Orsaken var att chefen, enligt arbetsgivaren, vid sex tillfällen använt företagskortet för privata inköp samt att han inte varit tillräckligt närvarande vid kontoret i Stockholm.

Mannen är utländsk medborgare och arbetade från sitt hemland en vecka varje månad. Ett år och fyra månader före avskedet tilldelades han en varning på grund av bristande närvaro i Stockholm. Vid tidpunkten hade hans pappa diagnosticerats med cancer och genomgick en prövande behandling i hemlandet.

Efter ett samtal med bolagets grundare kom man överens om att vår medlem kunde fortsätta att arbeta från utlandet på samma sätt som tidigare. Efter det samtalet tog arbetsgivaren aldrig upp ämnet igen och mannen tog för givet att allt var i sin ordning, säger Annika Melin Koeppel, förbundsjurist på Unionen som företräder mannen.

”Skyldighet att påtala brister”

Unionen anser att avskedandet saknar grund och har nu stämt bolaget i Stockholms tingsrätt. Enligt förbundet har mannens arbete från utlandet inte påverkat verksamheten i Sverige. Avstämningar och möten med teamet i Sverige skedde alltid digitalt och om mannens närvaro efterfrågades var han på plats.

Det är anmärkningsvärt att arbetsgivaren har låtit det gå så lång tid innan man agerat. Om de nu menar att vår medlem har gjort fel så har man en skyldighet att medvetandegöra och påtala detta. Man kan inte sitta still i båten i 1,5 år och plötsligt ta upp omständigheter man känt till så pass länge i en avskedshandling, säger Annika Melin Koeppel.

En arbetsgivare kan inte grunda ett avsked enbart på saker som denne känt till mer än två månader. Enligt Unionen gjordes fem av de sex inköpen med företagskortet längre tillbaka i tiden. Eftersom bolaget bör haft kännedom om inköpen genom sina månadsgranskningar kan köpen inte ligga till grund för avskedet. Annika Melin Koeppel påpekar att det sjätte inköpet gällde säkerhetsutrustning som bolaget uppmanat personalen att införskaffa och ha i sina bilar. Utrustningen lämnades tillbaka i samband med att anställningen upphörde.

− Arbetsgivaren påstår att det är cykelutrustning, men jag har väldigt svårt att förstå hur de kan få ett vattentätt skydd till mobilen och en resehandduk till cykelutrustning, säger hon.

Unionen begär högt skadestånd

Mannen hade en hög inkomst och var dessutom berättigad till bonus, som under 2021 och 2022 uppgick till sammanlagt 197 000 euro. Därför väljer Unionen att yrka på skadestånd till medlemmen som är betydligt högre än det normala. Förbundet kräver drygt 265 000 kronor i skadestånd per månad i utebliven lön och bonus från och med avskedet i höstas. Utöver det begär man 120 000 kronor i allmänt skadestånd.

Företaget är dotterbolag till en internationell koncern och mannens chef var baserad i ett annat europeiskt land. Men att han eventuellt saknade kunskap om svensk lagstiftning är ingen hållbar förklaring till agerandet, menar Unionens jurist.

Bedriver man verksamhet i Sverige har man en skyldighet att sätta sig in i de regler som gäller här. Man kan inte komma undan genom att säga vi kände inte tills svensk lag, säger Annika Melin Koeppel.