Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Företag struntade i turordning

När kontoristen sades upp fanns det en tjänst på lagret som hon hade kunnat omplaceras till. Men arbetsgivaren ändrade beskrivningen av kraven på jobbet och hon fick gå. Nu stäms företaget för turordningsbrott.
Lina Björk Publicerad
Person kör truck på ett lager.
Kvinnan hade tidigare vikarierat som lagerarbetare. Foto: Shutterstock

Kontoristens tjänst upphörde i somras och hon sades upp på grund av arbetsbrist. På lagret fanns en person som anställts senare än hon och som bland annat hade till uppgift att ta emot leveranser, kontrollera gods och stämma av lagret.

Bolaget menar att kontoristen inte hade kunskaper för att klara av jobbet, trots att hon hade vikarierat som lagerarbetare tidigare. Bland annat menar arbetsgivaren att hon saknade truckkörkort och erfarenhet av logistik och arbetsledning.

Brott mot las

Enligt stämningsansökan från Unionen, där kvinnan är medlem, har företaget dock justerat beskrivningen och kraven av tjänsten under tvistens gång för att de ska passa hennes kvalifikationer mindre bra.

– Det krävs inga tekniska förkunskaper för tjänsten och ett truckkörkort tar två dagar att få. Och under alla förhållanden skulle hon kunna lära sig de nytillkomna arbetsuppgifterna efter en skälig upplärningstid, säger David Hellman, förbundsjurist på Unionen som företräder medlemmen i tingsrätten.

Unionen stämmer arbetsgivaren på sammanlagt 80 000 kronor för brott mot turordningsreglerna enligt las, lagen om anställningsskydd.

Vid arbetsbrist  Så funkar turordningen

  • Huvudregel: En person med längre anställningstid har företräde framför en med kortare – enligt principen ”sist in, först ut”.
  • Vid lika anställningstidtid: Blir den som är yngre uppsagd före den som är äldre.
  • Även kompetens har betydelse. Utifrån anställningstid och kompetens fastställs vilka personer som sägs upp på grund av arbetsbrist.
  • Med kompetens innebär att du har tillräckliga kvalifikationer för arbetet.
  • Arbetstagaren behöver inte fullständigt behärska de nya arbetsuppgifterna från början, utan ha möjlighet att inom rimlig tid lära sig dem.
  • Innan en diskussion om turordning ska arbetsgivaren göra en omplaceringsutredning. Finns det tjänster där anställda med längre anställningstid har tillräckliga kvalifikationer så ska de erbjudas dem.

Källa: Unionen

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Bulletin får betala halv miljon till Unionen-medlem

En tidigare anställd journalist på nättidningen Bulletin får nu en halv miljon kronor av tidningen. Det efter att Unionen drivit hennes fall till förlikning i domstol.
Sandra Lund Publicerad 14 oktober 2025, kl 15:14
Fru justitia ovanför ingången till Stockholms tingsrätt.
Fru justitia ovanför ingången till vid Stockholms tingsrätt där fallet mellan Bulletin och Unionen avgjordes. Foto: Jonas Ekströmer/TT

Journalisten anställdes av nättidningen Bulletin 2022. 

I mars 2024 blev hon avskedad. Däremellan är de båda parterna, Bulletin och journalisten och hennes fackförbund, inte överens om hon också blivit uppsagd.

Det här ledde till en omfattande arbetsrättslig tvist som från Unionens del innehållit yrkanden som skadestånd för utebliven lön, semesterersättning och pensionsförmåner samt allmänt skadestånd för överträdande av las lagen om anställningsskydd.

Nu har parterna velat få fallet avslutat i domstol, och Stockholms tingsrätt kommit med dom. 

"Stannar mellan parterna"

Det man är överens om är att Bulletin ska betala 550 000 kronor till journalisten och Unionen-medlemmen. 

Varför man valt den vägen vill inte förbundet gå in på i detalj.

– Bevekelsegrunder för varför en förlikning träffas är något som normalt stannar i relationen med parten och i de diskussioner som har varit med motparten. Så är det även i det här fallet, säger Pierre Dahlqvist, förbundsjurist på Unionen.

Båda parter får stå för rättegångskostnader.

 

Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Frågade om en privat tjänst – blev avskedad
Skylt på arbetsdomstolen
Frågade om en privat tjänst – blev avskedad
Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Mannen frågade sin kollega om han kunde hämta en vattenspridare under arbetstid, som han köpt privat. Det uppskattades inte av företaget han jobbade på, som gav honom sparken.
Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Skylt på arbetsdomstolen
Mannen bad sin kollega om en privat tjänst, vilket resulterade i att han blev av med jobbet. Foto: Claudio Bresciani / TT

Mannen jobbade som lagerarbetare och sedan produktionsledare på grossistföretaget Martin & Servera när han i våras blev avskedad. Orsakerna var enligt företaget: han hade avvikit från arbetsplatsen under instämplad tid, han hade inte stämplat in sina kollegor på rätt sätt, han hade orsakat bristande arbetsmiljö och slutligen hade han bett medarbetare om privata tjänster. 

Mannen själv har gett förklaringar till händelserna. Bland annat har han åkt hem på raster och följt med sitt barn till sjukhus under arbetstid, men alltid kommunicerat det med sina chefer. 

Saknade avtal för nattarbete

Grossistföretaget saknade tillfälligt avtal för nattarbete. Men enligt Unionens stämningsansökan har anställda varit pressade att bli klara med sitt plock av varor under kvällsskiftet, även om midnatt ibland passerats. Den tiden har tagits ut i ledighet eller ersättning efteråt. Det har hanterats likadant av alla andra produktionsledare och registrerad tid har även godkänts av attesterande chefer. 

Den dåliga arbetsmiljön anser arbetsgivaren att mannen orsakat genom att bestraffa vissa medarbetare, medan han själv anser att han ställt rimliga krav på anställda som inte gjort sitt jobb. 

Slutligen är det en vattenspridare som orsakat mannen problem. När en arbetskamrat skulle göra en körning till Norrköping frågade produktionsledaren om kollegan kunde tänka sig att ta med en vattenspridare tillbaka som han köpt privat. Kollegan svarade ja. 
Händelsen tillsammans med arbetsgivarens andra argument gjorde att mannen avskedades i maj. 

Unionen stämmer i AD

Avskedande får ske om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren, vilket Unionen inte anser att medlemmen har gjort. Unionen stämmer därför arbetsgivaren på 190 000 kronor i allmänt skadestånd och vill att domstolen förklarar avskedandet ogiltigt. 

Kollega har sökt Martin & Servera som inte vill kommentera ärendet.