Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Casino Cosmopol får betala skadestånd till sextrakasserad

Under flera månader utsattes en kvinnlig anställd vid Casino Cosmopol för sexuella trakasserier av sin chef. Nu dömer AD kasinot att betala 80 000 i skadestånd till henne.
Publicerad
Kvinnan hade en provanställning på sex månader. Redan efter någon vecka började chefen göra närmanden. För kasinots ledning berättade kvinnan att det som chefen gjort var "så allvarigt att det ingick fängelse i straffskalan". Kvinnan fick sömnproblem och sjukskrevs, senare fick hon veta att tjänsten skulle få en mer administrativ inriktning. Provanställningen upphörde.
Sif stämde Casino Cosmopol inför AD som fann att ledningen för kasinot inte tillräckligt försökt utreda vad som hänt.
- Det är bra att arbetsgivaren fälls enligt jämställdhetslagen för att de inte tagit tag i situationen, säger Sifs förbundsjurist Roland Bergkvist.
AD dömde Casino Cosmopol till att betala skadestånd på 80 000 kronor samt att betala Sifs rättegångskostnader tillsammans med arbetsgivarorganisationen Almega. Trots att Sif hade krävt 200 000 kronor i skadestånd samt ekonomiskt skadestånd är Roland Bergkvist nöjd med utslaget. Han tror att domen kan bli användbar för andra som utsätts för sexuella trakasserier.
- Här kan man peka på arbetsgivarens ansvar, man kan inte blunda, man måste ta tag i sådana saker. Förhållningssättet är att man måste ingripa, säger Roland Bergkvist.
Även kvinnans chef slutade sin anställning vid Casino Cosmopol, ledningen förnekar dock att den överenskommelsen skulle ha något samband med de sexuella trakasserierna.
Efter vad som inträffat lider kvinnan fortfarande av sömnproblem, vilket gör att hon inte kan arbeta heltid.

CHRISTINA SWAHN




Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.