Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Avskedades för hemmajobb

Avdelningschefen rapporterade in den arbetstid han jobbat hemma. Det var några timmar för mycket tyckte innovationsföretaget och avskedade honom. Nu stämmer Unionen bolaget på 150 000 kronor.
Lina Björk Publicerad

Smarta telefoner gör det smidigt och lätt att svara på ett jobbmejl från kollegor, även när arbetsdagen egentligen är slut. Gränsen mellan arbete och fritid suddas ut, vilket gör att många tjänstemän jobbar  mer än de borde. För en avdelningschef i Uppsala blev frågan om hemmajobb dock det omvända när han enligt företaget ska ha tillgodogjort sig arbetstid som han inte arbetat, vilket ledde till avsked.

Företaget använder stämpelklockor vid in- och utpassering. Avdelningschefen stämplade ut när arbetsdagen var slut, men fortsatte att jobba hemma, vilket han också rapporterade in.

- Eftersom han har arbetsuppgifter som inte är bundna till lokalen så kan han jobba hemma. Vi menar att företaget har känt till att han gör det och att de har haft en muntlig överenskommelse som säger att det varit okej, säger Lena Isenstam, förbundsjurist på Unionen.

Bolaget menar dock att Unionenmedlemmen rapporterat in timmar när han egentligen varit ledig. Men de har aldrig gett honom någon varning.

- Om han har misskött sig så måste arbetsgivaren först ge en varning. Det hade varit bra att ha en diskussion kring arbetstider, där de resonerade kring om han uppfyller de krav som finns. Men nu har de avskedat honom som en blixt från klar himmel, säger Lena Isenstam.

Eftersom Unionen anser att företaget känt till och godkänt att chefen ibland jobbade hemma och inte gett honom någon varning som visade på att han misskött sig, så stämmer förbundet arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Bad om föräldraledighet – fick sparken

En 36-årig man ansökte om att vara föräldraledig i ett år. Arbetsgivaren beviljade fem månader och ville sedan skicka honom till Indien. Nu stämmer Unionen företaget och kräver drygt 300 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 17 augusti 2026, kl 06:00
Barnvagn
En man ansökte om ett års föräldraledighet. Företaget godkände bara fem månader och krävde sedan att mannen skulle flytta till Indien. Colourbox

Mannen arbetar som ingenjör och anställdes 2011 av ett företag i Indien. 2016 blev han utstationerad till Sverige. Företaget han arbetade för i Sverige är ett svenskt dotterbolag till det indiska moderbolaget.

Förra året ansökte han om ett års föräldraledighet. Den 36-åriga mannen har två barn och hade mycket sparad ledighet. Arbetsgivaren beviljade bara tre månader och mannen påbörjade föräldraledigheten. När han senare förstod att han enligt lag hade rätt att vara föräldraledig ansökte han om ytterligare nio månader. Företaget beviljade två av dem och avslog resten.

Krävde att mannen återvände till Indien

När ledigheten löpte ut upphörde mannens tjänst i Sverige. Företaget anser enligt stämningsansökan att han varit utstationerad från det indiska moderbolaget och att utstationeringen därför kunde avslutas. Unionen hävdar däremot att han sedan flera år varit anställd av det svenska bolaget och att företaget därför inte hade rätt att kräva att han skulle återvända till Indien.

Fackförbundet anser att företagets agerande ska betraktas som ett avskedande. Enligt stämningsansökan saknades både skäl för avskedande och grund för uppsägning. Unionen anser också att bolaget brutit mot föräldraledighetslagen genom att inte bevilja den begärda ledigheten och genom att missgynna mannen på grund av hans föräldraledighet.

Unionen: Brott mot föräldraledighetslagen

Unionen kräver att Arbetsdomstolen ogiltigförklarar avskedandet och att mannen får behålla sin anställning. Förbundet kräver dessutom sammanlagt 290 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen för brott mot lagen om anställningsskydd och föräldraledighetslagen. Därutöver yrkas lön, semesterersättning, pensionsinbetalningar och ränta. Unionen kräver även 25 000 kronor i skadestånd till förbundet.