Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Alla mbl:ar på Svenska Spel
På Svenska Spel i Visby har fackklubben infört en ny modell som innebär att all personal deltar i mbl-förhandlingarna med arbetsgivaren vid en omorganisation.
När ett företag vill ändra något i organisationen, som att säga upp eller anställa personal liksom lägga ner en enhet, måste arbetsgivaren förhandla, enligt mbl, medbestämmandelagen. I normala fall sköts förhandlingarna av de fackliga företrädarna.
Men när Svenska Spel för drygt ett år sedan aviserade om en omorganisation som innebar att 100 tjänster skulle bort beslöt klubben i Visby att pröva en ny modell, enligt vilken all personal deltar i förhandlingen. Den modellen har man sedan fortsatt med och då även när det rör sig om mindre förändringar som vid tillsättning, eller indragning, av en tjänst.
Konkret går det till så att alla berörda anställda deltar i workshops där man diskuterar och gör en risk- och konsekvensanalys utifrån arbetsgivarens förslag. Att delta i en workshop tar mellan en och fyra timmar, beroende på vilken förändring som föreslås, och varje anställd kan delta i flera workshops.
- En stor fördel är att de medarbetare som själva är berörda och vet hur det fungerar på den egna enheten deltar och då också kan påtala vad man glömt bort och inte får missa, säger Johnny Wid, Unionenklubbbens ordförande på Svenska Spel i Visby.
Enligt honom är de flesta anställda positiva till att delta i förhandlingarna.
- Många uppskattar att de får vara med. Men det är inte lätt det här med mbl som kan vara rätt luddigt när det gäller vilka rättigheter man har. Vi i klubben får förtydliga och förklara att jo, ni förhandlar själva just nu. Och då tycker man det är bra, att man får vara med och ta ansvar och påverka.
Men det här innebär ju också att en hel del arbetstid går åt till förhandlingarna. Så varför går arbetsgivaren med på det här?
- Det handlar nog om att man upptäckt att det är lönsamt eftersom det innebär att man snabbare får igenom en förändring. Tidigare skulle vi förtroendevalda först suttit i möten med arbetsgivaren och diskuterat ett förslag och sedan gått runt till medlemmarna, kanske ordnat medlemsmöten och så vidare och då tog det längre tid.
- Men viktigt är nog också att man nu fått insikt om att att det finns mycket att hämta hos medarbetarna inför en förändring, eftersom de ju är experter på det de själva arbetar med. Det har kommit fram väldigt mycket de här diskussionerna som arbetsgivaren inte tänkt på och som därför lett till nya och bättre förslag.
Ännu körs modellen på försök.
- Allt är inte perfekt än, men det är en lösningsorienterad modell och på det här viset kommer alla medarbetarna med på spåret. Jag tror att det är viktigt att alla känner att de kan påverka besluten samtidigt som vi i klubben fortfarande har en viktigt roll när det gäller att se till att mbl följs, säger Johnny Wid.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Trafiklärare startade egen skola – avskedades
Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.
Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna.
– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen.
Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.
– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.
Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön.
* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.
Unionen: ”Ica-anställd sparkades efter felaktigt drogtest”
Ica avskedade en lagerarbetare efter ett positivt drogtest. Enligt Unionen utfördes dock testet på ett felaktigt sätt och Ica har inte heller kunnat visa upp mannens provsvar. Nu stämmer förbundet matjätten i Arbetsdomstolen.
Mannen hade arbetat på Icas lager i fyra år när han i mitten av juni i år blev utvald att göra ett drogtest på sin arbetsplats. Provet bestod av ett salivprov och utfördes i ett konferensrum av en man som presenterade sig som certifierad provtagare.
Tre dagar senare – en lördag klockan nio på kvällen – blev lagerarbetaren uppringd av en läkare från ett laboratorium som berättade att drogtestet gett positivt utslag för amfetamin. Lagerarbetaren blev chockad över anklagelserna.
– Vår medlem är helt säker på att det måste ha skett ett misstag eftersom han aldrig har använt något narkotikaklassat preparat, säger Sofia Wolff, förbundsjurist på Unionen, som företräder lagerarbetaren.
Testföretaget saknade intyg
Ett par veckor senare valde Ica att avskeda lagerarbetaren. Motiveringen var att han gjort sig skyldig till narkotikabrott samt drograttfylleri då han kört truck under sitt pass efter provtagningen.
Under de följande förhandlingarna har Unionens representanter vid upprepade tillfällen bett att få ta del av testresultatet, men utan att arbetsgivaren kunnat presenterat något sådant. När Unionen bad att få ta del av ett ackrediteringsintyg för bolaget som utfört provtagningen visade det sig att företaget saknade ett sådant intyg. I stället framkom det att testerna utförts av en underleverantör som Ica inte kände till namnet på.
– Vi anser att all sådan här provtagning ska utföras legitimerad sjukvårdspersonal som omfattas av Hälso- och sjukvårdslagen. Men eftersom Ica inte har kunnat uppge företagets namn har vi inte ens kunnat kontrollera vem som utfört testerna, säger Sofia Wolff.
Unionen: "Salivprov otillräckligt"
Unionen har nu stämt Ica i Arbetsdomstolen och kräver 190 000 kronor i skadestånd för brott mot lagen om anställningsskydd. Förbundet menar att det helt saknas grund för att avskeda medlemmen och slår också fast att Icas testprocess inte varit tillräckligt rättssäker. Sofia Wolff förklarar varför:
– Det ska inte räcka med ett enda positivt salivtest. När medarbetaren nekar till att ha tagit droger borde arbetsgivaren ha gått till botten med var det kan ha uppstått ett fel i den här provtagningskedjan.
Enligt Unionens jurist borde Ica ha gjort nya analyser av båda de insamlade salivproverna, genom att skicka ett av dem till ett annat laboratorium samt granskat om det aktuella provet kan ha blivit kontaminerat eller förväxlats på vägen.
Inom rättsväsendet ställs det mycket höga krav på rättssäkerheten i samband med drogtester i arbetslivet. Unionen påpekar att ett salivprov inte är tillräckligt för att fastställa om en person haft narkotika i blodet. Enligt Rikspolisstyrelsens förskrifter är blodprov och urinprov de enda metoderna som används för att fastställa detta.
Provet kan ha förväxlats
Vidare menar Unionen att det underlag som Ica presenterade vid den centrala förhandlingen i september – ett oidentifierbart provsvar – skulle kunna tillhöra vem som helst.
Unionen har förgäves begärt att få tal del av arbetsgivarens dokumentation om hur provtagningen och transporten till laboratoriet gått till.
– Det är uppåt väggarna. De har tagit ett enda test som vi inte har fått se förrän efter avskedet och då var det maskat så vi kunde inte kontrollera vems prov det var. Vi anser att vår medlem har blivit oskyldigt dömd här, säger Sofia Wolff.
Ica svarar Kollega i ett mejl att företaget inte kommenterar enskilda individärenden, men understryker att man rent generellt har nolltolerans mot drogpåverkan på sina arbetsplatser.
