Klubbordföranden var en av de Unionenmedlemmar som drev på för att få igång en fackklubb på företaget för cirka sex år sedan. Detta för att få bukt med de problem anställda upplevde fanns på arbetsplatsen i Kista.
Fackklubben har under årens lopp krävt skadestånd ett antal gånger när arbetsgivaren brustit i sin informations- och förhandlingsskyldighet. Den har också påpekat brister i arbetsmiljön och klubbordföranden har anmält en av cheferna för kränkande särbehandling.
Med tiden har samarbetsklimatet mellan klubb och arbetsgivare blivit alltmer grinigt och till följd av detta och en pressande situation på jobbet, blev klubbordföranden sjukskriven på grund av utmattningsdepression.
När en konsult kallades in i november i fjol för att hjälpa företaget dels att reda ut arbetsmiljöproblemenen, dels att starta ett rehabiliteringsarbete med klubbordföranden samt utreda anmälan om kränkande särbehandling, skar det sig rejält mellan konsulten och facket. Företaget sade då upp både klubbordföranden och huvudskyddsombudet av personliga skäl.
– Det hör faktiskt till ovanligheterna att det skär sig på det här viset mellan arbetsgivare och förtroendevalda. I de flesta fall fungerar det fackliga arbetet väldigt smärtfritt, trots att meningsskiljaktigheter av naturliga skäl kan uppstå, säger Nicklas Gustafsson-Sundvall, ombudsman i region Stockholm, som inte vill kommentera fallet i övrigt.
Läs mer: Utköp av förtroendevalda oroar Unionen
Huvudskyddsombudet (vars företrädare också sagts upp av företaget) träffade en överenskommelse med arbetsgivaren, men Unionen vill att Arbetsdomstolen ogiltigförklarar uppsägningen av klubbordföranden. Eftersom förbundet menar att uppsägningen saknar saklig grund krävs företaget på 175 000 kronor i skadestånd.
– Det är ett högre belopp än vanligt, men eftersom det finns kopplingar till medlemmens förtroendeuppdrag ska det också kosta lite mer, säger Ulf Åkesson, förbundsjurist på Unionen.
