Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Sjukskriven ingenjör fick rätt mot Amazon

I augusti stämde Unionen handelsjätten Amazon för felaktig uppsägning i samband med en sjukskrivning. Nu har medlemmen fått rätt i tingsrätten.
Lina Björk Publicerad
Michel Spingler / AP Photo / TT
När mannen kom tillbaka till Amazon från sin sjukskrivning varslades han om uppsägning av personliga skäl.ng Michel Spingler / AP Photo / TT

Bolaget som stämdes är ett helägt dotterbolag till Amazon och tillhandahåller molntjänster i Sverige. Ingenjören började arbeta på en servicehall i Eskilstuna, som vid tillfället var under uppbyggnad. Han fick endast en dags introduktion, det saknades arbetsledare på plats och han upplevde stämningen som väldigt pressad.

Läs mer: Unionen stämmer Amazon för uppsägning

Eftersom det var långa arbetspass och återhämtningen blev lidande bad han sin chef om hjälp att prioritera sina arbetsuppgifter. Han förde också fram att arbetsbördan var för stor, men blev enligt stämningsansökan ignorerad.

I slutet av förra året råkade ingenjören ut för en fallolycka där han bröt foten och blev sjukskriven. Två månader efter att han kom tillbaka till jobbet varslades han om uppsägning på grund av personliga skäl med motiveringen att hans arbetsprestation var för dålig.

Läs mer: Amazon anklagas för övervakning av fackanslutna

Unionen stämde handelsjätten på sammanlagt 150 000 kronor för brott mot anställningsskyddet, las. Och tvisten gick undan. Amazon medgav att Unionen hade rätt och då avkunnade domstolen dom med detsamma.

– Nu har inte domen vunnit laga kraft än, men de medgav talan fullt ut vilket gjorde att det gick väldigt snabbt, säger Ulf Åkesson, Unionens förbundsjurist som företrädde medlemmen i tingsrätten.

Amazon ska nu betala ingenjören 50 000 kronor i skadestånd samt 16 månadslöner för den ogiltiga uppsägningen.

– Det var så klart bra att vi fick rätt på alla punkter i domstol. Samtidigt var målsättningen för medlemmen att få komma tillbaka till sitt jobb, men nu har det fått lösas på det här sättet, säger Daniel Alenius, regional ombudsman som skötte förhandlingarna lokalt för medlemmens räkning.

Läs mer: Amazon och Bezos får kritik av EU

Ytterligare en anledning till att tvisten avgjordes snabbt är att Amazon inte har något kollektivavtal. Om meningsskiljaktigheterna inte blir lösta lokalt, vilket de i de flesta fall blir,  går man direkt från en lokal förhandling till domstol, till skillnad från om det finns ett avtal, då man går vidare med förhandling centralt.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kallades säkerhetsrisk – får 1,2 miljoner

En anställd på APM Terminals i Göteborg kallades säkerhetsrisk och blev av med sitt jobb. Nu får hon 1,2 miljoner kronor efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen.
David Österberg Publicerad 24 mars 2026, kl 13:31
En anställd på en containerterminal avskedades efter säkerhetsprövning
En anställd på APM Terminals blev underkänd i en säkerhetsprövning och avskedades. Nu får hon 1,2 miljoner kronor i en förlikning efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen. Björn Larsson Rosvall/TT

Kollega har tidigare berättat om en kvinna som jobbade på containerterminalen APM Terminals i Göteborg. För ett år sedan bestämde företaget att alla anställda skulle säkerhetsprövas. Efter prövningen blev kvinnan avskedad eftersom hon ansågs utgöra en säkerhetsrisk. Hon fick dock aldrig veta på vilket sätt.

– Det gör något med en när man inte får veta vad det är man har gjort, varför man stängs ute. Det blir omöjligt att försvara sig. Jag har aldrig misskött mitt jobb, aldrig fått någon varning, aldrig hört några klagomål. Tvärtom har jag uppmärksammats positivt, fått prestationsbaserade bonusar, fått delta i globala projekt och utbildningar, sa hon till Kollega.

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen. Förbundet ville att domstolen skulle förklara avskedandet ogiltigt och krävde 190 000 kronor i skadestånd.

Nu har kvinnan och företaget nått en förlikning, något som Göteborgs-Posten var först med att berätta. Förlikningen innebär att kvinnan får 1,2 miljoner kronor, motsvarande 30 månadslöner.

– Jag är nöjd med innehållet i förlikningen. Det är skönt att kunna gå vidare. Samtidigt hade en prövning i domstolen gett mer tydlighet i frågan. Å andra sidan talar kanske förlikningen för sig själv, säger hon till Kollega.

Du menar att de indirekt medger att de gjorde fel?

– Det har de ju inte gjort. Men vi fick mer än vad vi hade yrkat på och beloppet är högre än det jag hade kunnat få vid en huvudförhandling. Det känns bra att kunna sätta punkt och gå vidare.

Har den här historien inneburit problem när du har letat nytt jobb?

– Det är svårt att säga, men hoppas inte det. Jag har inte tänkt att jag har fått avslag på en jobbansökan på grund av det jag har varit med om.

Kvinnan är nöjd med det stöd som hon har fått från Unionen.

– Jättenöjd och tacksam. Från start till slut har jag haft ett jättestöd från alla inblandade. Det har betytt jättemycket att de har trott på mig och har sett allvaret i den här händelsen.   

 ”Ovanligt med förlikning på så hög nivå”

Annika Melin Koeppel är jurist på Unionen och den som företrätt kvinnan.

–  Det var bra att vi kunde komma överens så att kvinnan slapp ha det här hängande över sig. 1,2 miljoner motsvarar i hennes fall nästan 30 månadslöner. Det hör till ovanligheterna att det blir en förlikning på så hög nivå.

Vad säger det om motparten?

– De såg väl risker med att låta det gå till domstol. Men vilka överväganden de har gjort kan inte jag svara på.

Hade det varit intressant att låta domstolen avgöra det här? 

– Ja. Det finns väldigt få domar på det här området, särskilt på den privata tjänstemannasidan. Men om medlemmen är intresserad av en förlikning är det inte en anledning att tacka nej till en förlikning.

Tror du att ni hade vunnit om fallet hade prövats i AD?

– Vi tyckte att vi hade ett starkt fall, men man kan aldrig vara helt säker.    

Kollega har sökt APM Terminals för en kommentar till förlikningen.

Anställda får inte hota Sveriges säkerhet

  • Enligt säkerhetsskyddslagen ska företag som bedriver säkerhetskänslig verksamhet analysera sitt behov av säkerhetsskydd och vidta lämpliga åtgärder.
  • En sådan åtgärd kan vara att säkerhetspröva personalen. Det görs dels genom en grundutredning där referenser och cv undersöks, dels genom en säkerhetsprövningsintervju. Under intervjun ställs frågor om exempelvis familjeförhållanden, ekonomi, missbruk och kriminalitet.
  • Syftet är att ta reda på om en person kan vara en risk för Sveriges säkerhet.