Hoppa till huvudinnehåll
Lön

Lägre lön för inhyrd personal under krisen

En bemanningsanställd riskerar att få lägre korttidslön än andra anställda. Nu försöker Unionen få Tillväxtverket att ändra tillämpningen av lagen.
David Österberg Publicerad
Fredrik Sandberg / TT
Många bemanningsanställda hamnar i kläm av hur systemet för korttidsarbete är utformat. Fredrik Sandberg / TT

Under coronakrisen har hundratusentals anställda varit korttidspermitterade. Det innebär att de gått ner i arbetstid och att staten betalat en del av deras lön. Den som får sin arbetstid minskad med exempelvis 80 procent får lönen minskad med 12 procent. Staten betalar det mesta av lönen och arbetsgivarens lönekostnad minskar med 72 procent.

Läs mer: Så funkar permittering och korttidsarbete

Men för bemanningsanställda är läget ett annat och många av dem har drabbats hårt av hur systemet är utformat. En bemanningsanställd är garanterad lön för 133 eller 150 timmar i månaden, beroende på anställningstid. Den som jobbar mer än så, maximalt 168 timmar i månaden, får prestationslön för överskjutande timmar. Tillväxtverket godkänner dock inga ansökningar som omfattar mer än garantitiden – oavsett hur mycket personen jobbade innan krisen.

Kollega har pratat med en kvinna som varit uthyrd på heltid till samma arbetsgivare i många år. Under krisen har företaget som hyr in henne dragit ner på verksamheten och för tillfället arbetar hon mindre än 150 timmar. Bemanningsbolaget har därför permitterat henne på deltid. Hennes korttidslön baseras dock på hennes garantilön på 150 timmar, trots att hon alltså jobbat betydligt mer än så varje vecka i tio års tid.

Läs mer: Coronakrisen slår hårt mot många konsulter

– Jag får ingen prestationslön alls vilket innebär att jag får runt 3 000 kronor mindre i månaden. Jag klarar mig ändå, men tänk hur det slår mot exempelvis en ensamstående mamma.

Hon tycker att samma regler borde gälla för inhyrd personal som för personalen på det företag som hyr in. Kvinnan är dessutom kritisk till bemanningsbranschens ovilja att använda sig av månadslön. För den som arbetar flera år på samma ställe hade månadslön varit mer rimligt, anser hon.

– Då hade vi sluppit tjafset om garantitimmar och överskjutande timmar. 

Kvinnan tycker att Unionen tecknat ett dåligt krisavtal med Almega, men enligt Unionen är det Tillväxtverkets tolkning av lagen som är problemet.

– När Tillväxtverket behandlar ansökningar om korttidsstöd tittar de på vilken lön en person skulle ha haft om han eller hon inte var i korttidsarbete. Och en bemanningsanställd som inte är fullt uthyrd skulle då bara ha haft sin garantilön. Tillväxtverket godkänner därför inte ansökningar som utgår från en arbetstid på 168 timmar. En bemanningsanställd får därmed korttidsarbete på garantilönen i det befintliga kollektivavtalet, säger Nicola Lewis, biträdande förhandlingschef på Unionen.

Unionen har dock en kontinuerlig dialog med Tillväxtverket för att få dem att ändra tillämpningen. Och kanske är en förändring i sikte.

– Vi har efter en intensiv dialog med Tillväxtverket avseende rörliga lönedelar överlag fått ett förtydligande och i vissa delar ändrad tolkning av tillämpningen i denna del, vilket öppnat för en ny dialog även för ambulerande (bemanningsanställda), säger Nicola Lewis.

Kollega har frågat Tillväxtverket varför en bemanningsanställd som arbetat heltid inte får sin korttidslön baserad på den lönen. Myndighetens pressansvariga svarar i ett mejl att frågan är komplicerad, men att "det finns ett aktiviteskrav på arbetsgivaren som innebär att denne ska ha använt sig av andra tillgängliga åtgärder för att minska kostnaden för arbetskraft."

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Lön

Facken: Regeringens besked är märkligt och överraskande

Regeringen väntar med att införa lagen om lönetransparens. Enligt Nina Larsson (L) beror det på kritik från fack och arbetsgivare. Facken kallar regeringens nya ståndpunkt märklig och överraskande.
David Österberg Publicerad 27 mars 2026, kl 08:58
Nina Larsson (L), jämställdhetsminister, vill förhandla om lönetransparensdirektivet
Nina Larsson (L), jämställdhetsminister, pausar införandet av EU:s lönetransparensdirektiv. Direktivet leder till för mycket regelkrångel för företagen, anser hon. Facken är kritiska. Foto: Yvonne Åsell/SvD/TT/Christine Olsson/TT.

EU:s direktiv om lönetransparens ska vara genomfört senast den 7 juni år. Regeringen hade först tänkt införa det den 1 juli, men ändrade sig sedan och sköt på införandet till januari 2027. Igår kom beskedet att regeringen vill omförhandla direktivet med EU innan det blir lag i Sverige. 

Regeringen tycker fortfarande att direktivets syfte är gott men anser att den administrativa bördan "riskerar att minska jämställdhetsvinsterna."

Regeringen skriver också i sitt pressmeddelande att den har haft dialog med arbetsgivare, fack och civilsamhället "om svårigheterna med direktivet." 

Martin Wästfelt är förhandlingschef på Unionen. Han säger att beslutet var överraskande.

– Huvuddelen av kritiken kommer från arbetsgivarsidan, även om vi också har haft vissa invändningar mot lagrådsremissen.

"Direktivet är inte så betungande"

Martin Wästfelt anser inte att de förändringar som direktivet medför är så betungande som kritikerna påstår.

– Inte för de företag som redan sköter lönekartläggningen i samråd med fackförbunden. Men tyvärr finns det många företag som inte sköter de befintliga reglerna och för dem innebär direktivet ett ökat tryck. Man måste samtidigt komma ihåg att vi har ett samhällsproblem i form av ojämställda löner och därför är lönetransparens bra, säger han.

Så direktivet skulle kunna leda till mer jämställda löner?

– Ja, det tror jag, även om den metod som regeringen har föreslagit inte är optimal. Det vore önskvärt att ha ett större utrymme att jobba med de här frågorna avtalsvägen. Men jag konstaterar samtidigt att regeringen utsätter Sverige för en viss risk genom att inte implementera direktivet nu.

Är det arbetsgivarsidan som har drivit på för att stoppa direktivet?

– Ja, som jag förstår det är det så både i Sverige och andra EU-länder. Det finns flera länder som släpar med att införa direktivet.  

"Riskerar Sveriges trovärdighet i EU"

Inte heller fackförbundet Vision har uttryckt kritik mot att direktivet införs. 

– Regeringens nya ståndpunkt är märklig. Vi anser tvärtom att det är dåligt för jämställdheten att inte införa direktivet. Det riskerar dessutom Sveriges trovärdighet i jämställdhetsfrågor och vår ställning i EU-samarbetet. Regeringen hänvisar till nära dialog med arbetsmarknadens parter, men från Visions sida har vi varit tydliga med att lönetransparensdirektivet måste införas, säger Veronica Magnusson, förbundsordförande Vision, i ett pressmeddelande.

Arbetsgivarna välkomnar regeringens besked

Arbetsgivarna är dock nöjda med regeringens besked.

– Det är mycket bra att regeringen pausar genomförandet av direktivet. Det ligger helt i linje med vad andra europeiska länder gjort. En ökad administrativ börda på företagen hade bara tagit resurser från det praktiska och långsiktiga jämställdhetsarbete som svenska arbetsgivare redan genomför, säger Mattias Dahl, vice vd för Svenskt Näringsliv i en kommentar.

Arbetsgivarorganisationen Teknikföretagen håller med.

– Regeringen har hörsammat det som vi och många av våra medlemsföretag har framfört under lång tid, att direktivet i sin nuvarande utformning riskerar att skapa betydande administrativa bördor utan att fullt ut bidra till sitt syfte, säger Anna Nordin, biträdande förhandlingschef på Teknikföretagen.

Direktivet ska minska löneskillnaden

Syftet med EU:s lönetransparensdirektiv är att minska löneskillnaden mellan kvinnor och män. Direktivet innebär bland annat att arbetsgivare ska redovisa lönespann i jobbannonser, rapportera löneskillnader mellan kvinnor och män till Diskrimineringsombudsmannen och informera anställda om snittlönen på arbetsplatsen.

Kollega har sökt jämställdhetsminister Nina Larsson (L) för en kommentar.